Решение от 1 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67820/2025
02 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д. Давыденко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-67820/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания "4А Созвездие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пумори-Инжиниринг Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 730 588 руб. 48 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2025

(онлайн)


от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от

01.12.2025 (онлайн)


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Инженерная компания "4А Созвездие" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пумори-Инжиниринг Инвест" о взыскании долга в размере 61 200 долларов США и неустойки, начисленной за период с 20.08.2024 по 05.11.2025 в сумме 9 647, 63 доллара США, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.


В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для согласования условий мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения судебного заседания отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает. Кроме того, истцом даны пояснения, что ответчиком попыток для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения не предпринималось, в связи с чем просит рассмотреть дело по существу.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.


Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, в

связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Инженерная компания "4А Созвездие" (далее – поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Пумори-Инжиниринг Инвест" (далее – покупатель, ответчик) заключен договор на поставку инструмента, выполнение работ и оказание услуг № ORP-16/02/23 от 10.02.2023, в предмет которого входят поставка инструмента, оснастки и компрессора, именуемые в дальнейшем «Инструмент», для изготовления калибров станов ХПТ в соответствии с Техническим заданием от 14.07.2022 года (Приложение 1), именуемого в дальнейшем ТЗ, Спецификацией (Приложение 2) и Комплектом инструмента, оснастки и оборудования (Приложение 2.1.) а также проведение тестовых испытаний согласно ТЗ и оказание консультационных услуг по вопросам эксплуатации (Приложения 5-8).

В рамках исполнения договора поставщик обязуется подготовить и передать покупателю техническую документацию, описание которой представлено в приложении 3.

Сроки поставки Инструмента, передачи Технической документации, а также выполнения работ и оказания Услуг, установлены в Приложении 4 к настоящему Договору.

Общая стоимость договора, согласно пункту 9.1. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2023, составляет 526 976 долларов США.

При этом стоимость инструмента составляет 510 176 долларов США; Стоимость проведения тестовых испытаний – 15 000 долларов США; Стоимость консультационных услуг – 1 800 долларов США.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.07.2023 прядок оплаты согласован сторонами в следующей редакции:

Авансовый платеж в счет поставки инструмента в размере 50 % от его стоимости, что составляет 255 088 долларов США 00 центов, в том числе НДС 20%, оплачивается покупателем в течение 10 рабочих дней с даты получения покупателем всех (последнего из) документов: а) счета на оплату суммы аванса; Расчет производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Второй авансовый платеж в счет поставки инструмента в размере 25 % от его стоимости, что составляет 127 544 доллара США 00 центов, в том числе НДС 20%, оплачивается покупателем в течение 10 рабочих дней с даты


уведомления поставщика о готовности инструмента к отгрузке при условии получения покупателем всех (последнего из) документов: а) счета на оплату суммы аванса; Расчет производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Третий платеж в счет поставки инструмента в размере 10 % от его стоимости, что составляет 51 017 долларов США 60 центов, в том числе НДС 20%, оплачивается покупателем в течение 10 рабочих дней с даты подписания покупателем акта инспектирования на территории поставщика при условии получения покупателем счета на оплату суммы. Расчет производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты

Четвертый платёж в счет выполненных работ и услуг в размере 100% от их стоимости, что составляет 1 800 долларов 00 центов, в том числе НДС 20%, оплачивается покупателем в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, при условии приемки покупателем выполненных консультационных услуг и подписания покупателем соответствующего акта приемки консультационных услуг, а кроме того, предоставления надлежаще оформленных счетов-фактур, расчет производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Пятый платёж в счет выполненных работ и услуг в размере 100% от их стоимости, что составляет 15 000 долларов 00 центов, в том числе НДС 20% 2 500,00 долларов оплачивается покупателем в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, при условии приемки покупателем выполненных тестовых испытаний и подписания покупателем соответствующего акта приемки тестовых испытаний, а кроме того, предоставления надлежаще оформленных счетов-фактур. Расчет производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Шестой платёж в счет поставки инструмента в размере 15% от его стоимости, что составляет 76 526 долларов США 40 центов, в том числе НДС 20%, оплачивается покупателем в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта гарантийных испытаний, при условии выполнения п. 3.5 и 5.1.3 договора, предоставления полного комплекта документов, установленного п. 3.4 настоящего договора. Расчет производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Покупатель вправе не оплачивать инструмент до предоставления поставщиком пакета документов, предусмотренного п. 3.4 настоящего договора. Настоящим стороны пришли к соглашению, что такая неоплата не является нарушением исполнения обязательств покупателем, не влечёт применения к нему поставщиком штрафных санкций и не является основанием приостановления поставщиком исполнения обязательств по настоящему Договору.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является смешанным договором подряда, поставки и оказания услуг.


Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами глав 30, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывает истец, обязательства по договору исполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ и товарными накладными.

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара, оказанных услуг и выполненных работ исполнены не в полном объеме, задолженность по договору составляет 61 200 долларов США.


Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в сумме 61 200 долларов США.


Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара с 20.08.2024 по 05.11.2025 в сумме 9 647, 63 доллара США с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 14.11. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору, за исключением пунктов 9.5.1, 9.5.2 и 9.5.3, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан оплатить пени из расчета 0,2 % от неоплаченной суммы за каждую полную неделю просрочки.

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.


Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом


может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.08.2024 по 05.11.2025 в сумме 9 647, 63 доллара США.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в


денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 указано, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Аналогичные разъяснения приведены в п.п. 1 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в данном случае валюта платежа не предусмотрена, при погашении задолженности производится пересчет долга в валюте по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 196 918 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пумори- Инжиниринг Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания "4А Созвездие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 61 200 долларов США и неустойку, начисленную за период с 20.08.2024 по 05.11.2025 в сумме 9 647, 63 доллара США.


Продолжать начисление неустойки, начиная с 06.11.2025 в размере 0,2% от суммы задолженности за каждую полную неделю просрочки, исходя из суммы долга 61 200 долларов США по день фактической оплаты долга.

Задолженность подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, и подлежит определению по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на дату платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пумори- Инжиниринг Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания "4А Созвездие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 196 918 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после


вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая