Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-25793/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25793/23-33-213
г. Москва
26 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощник судьи Захарова Я.Р. (после перерыва)

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТУ Росимущества по Москве

к Управление Росреестра по Москве

третьи лица: ГПБУ г. Москвы Мосприрода, ДГИ г. Москвы, ООО «Крестьянский торговый двор»

о признании незаконным решения от 14.10.2022 года № КУВД-001/2022-29080439/14, об обязании,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества по Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 14.10.2022 № КУВД-001/2022-29080439/14 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на Земельном участке с кадастровым номером 77:17:00000(Ю:2121 (ранее - 50:21:11:02175), об обязании восстановить права.

В судебном заседании 15.05.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.05.2023г.

ДГИ г. Москвы заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Стороны изложили позицию по данному ходатайству.

Суд, руководствуясь ст. 50 АПК РФ, не усматривает оснований для его удовлетворения с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, предмета и основания заявленных требований.


Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ООО «Крестьянский торговый двор» поддержало позицию заявителя.

Третье лицо ДГИ г. Москвы поддержало позицию ответчика.

Третье лицо ГПБУ г. Москвы Мосприрода поддержало позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Территориальным управлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подано заявление от 11.07.2022 № КУВД-001/2022-29080439, OfSite-2022-07-11-473994 о государственной регистрации возникновения и перехода права на объект недвижимости, получено уведомление от 25.07.2022 № КУВД-001/2022-29080439/4 о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Согласно замечаниям, изложенным в уведомлении, при проведении правовой экспертизы выявлено, что на Участок зарегистрировано право собственности Государственное учреждение города Москвы "Специализированный лесхоз "Экспериментальный Москворецкий" (Далее - Предшественник правообладатель).

Таким образом возникли противоречия между заявленнымии зарегистрированными правами.

Не представлены документы, подтверждающие отнесение Участка к землям лесного фонда.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы сообщила, что Участок, по данным Департамента городского имущества города Москвы, принадлежит на праве собственности городу Москве.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок не имеет координат.

14.10.2022 Управлением Росреестра по Москве вынесено решение об отказе в государственной регистрации возникновения и перехода права на объект недвижимости.

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении, утвержденного приказом Росреестра от 23.01.2017 № П/0027, является федеральным органом в области государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, осуществляющим публично- правовую функцию по ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон о регистрации), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее-ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

14.10.2022 Управлением было вынесено решение об отказе в регистрации, ввиду не устранения причин, препятствующих проведению регистрационных действий, которое в этот же день было направлено по электронной почте tu77@rosim.ru в адрес ТУ Росимущества по Москве, о чем свидетельствует текст самого уведомления.

Управлением Росреестра по Москве и ДГИ г. Москвы заявлено о пропуске заявителем срока на предъявление заявления в суд.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

ТУ Росимущества по Москве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование данного ходатайства, заявитель указывает, что по технической причине не удалось в месячный cpoк выгрузить уведомление об отказе в государственной регистрации возникновения и перехода права на объект недвижимости, в связи с чем Территориальное управление письмом от 19.12.2022 № 77-08/37758 запросило Уведомление в ППК "Роскадастр ", получив в ответ письмо от 22.12.2022 № 301/22 о том, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона с 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», названное обращение направлено по принадлежности для рассмотрения в установленном порядке в Управление Росреестра по Москве, которое, в свою очередь, письмом от 11.01.2023 № 11-87/2023 (вх. ТУ от 23.01.2023 № 77-2460) направило копию Уведомления в адрес Территориального управления. Таким образом, заявитель утверждает, что получил текст Уведомления от 14.10.2022 года и узнал о факте нарушения своих прав Уведомлением от 14.10.2022 № КУВД-001/2022-29080439/14, только при получении его с сопроводительным письмом, которое было направлено в адрес Территориального управления 11.01.2023.

Возражая против удовлетворения данного ходатайства, ответчик пояснил, что оспариваемый акт 14.10.2022 года был направлен по электронной почте tu77@rosim.ru в адрес ТУ Росимущества по Москве, о чем свидетельствует текст самого уведомления.

Кроме того, 15.07.2022 Управлением было принято решение о приостановлении заявленных регистрационных действий, которое также было направлено заявителю и в котором было сообщено, что регистрация приостанавливается на срок до 14.10.2022. Таким образом, заявитель знал о том, что 14.10.2022 Управлением будет принято решение об отказе.

Таким образом, уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением в течение установленного законом срока, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование актов нарушает принцип равноправия сторон, установленный ст. 8 АПК РФ.

В обоснование данного ходатайства, заявитель указывает, что по технической причине не удалось в месячный cpoк выгрузить уведомление об отказе в государственной регистрации, однако каких-либо доказательств в подтверждение данного довода не представляет.

Территориальным управлением Росимущества по городу Москве не представлены уважительные причины пропуска соответствующего срока, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

При этом суд полагает возможным указать следующее.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закон о недвижимости. Основным этапом государственного кадастрового учета и регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

11.07.2022 Заявитель обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности РФ в отношении вышеуказанного земельного участка.

Регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществляется на основании заявления лиц, указанных в ст. 15 Закона о недвижимости, и прилагаемых к нему документов, необходимых для ее проведения, в том числе и документов о правах на недвижимое имущество (правоустанавливающие), перечень которых установлен ст. 14 Закона о недвижимости и также отвечающих требованиям ст. 21 указанного Федерального закона.

По мнению заявителя, право собственности РФ в отношении спорного земельного участка возникает в силу закона на основании положений п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которым лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При проведении правовой экспертизы ответчиком было установлено, что в отношении вышеуказанного земельного участка согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано право собственности Государственное учреждение города Москвы "Специализированный лесхоз "Экспериментальный Москворецкий".

Таким образом, возникли противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, что в свою очередь в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Кроме того, государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Закона о недвижимости).

При этом ч. 5 ст. 1 Закона о недвижимости установлено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что Управление не вправе самостоятельно погашать в ЕГРН записи о зарегистрированных правах в виду отсутствия соответствующих полномочий.

При этом документы, свидетельствующие о прекращении права собственности Государственного учреждения города Москвы "Специализированный лесхоз "Экспериментальный Москворецкий» на земельный участок с кадастровые номером 77:17:0000000:2121, отсутствуют в распоряжении Управления.

По мнению заявителя при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:2121 произошла ошибка в части указания правообладателя.

Однако следует отметить, что в распоряжении Управления на момент вынесения оспариваемого Уведомления отсутствовали документы, подтверждающие ошибку в части указания правообладателя вышеуказанного земельного участка, каких - либо подобных документов заявителем также не было представлено. Не представлены такие документы и суду.

Заявитель в своем заявлении, направленном в суд, сообщает о том, что Государственное учреждение города Москвы "Специализированный лесхоз "Экспериментальный Москворецкий» в настоящее время прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 18.03.2010 и что в данный момент его правопреемником является Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы «Московское городское управление природными территориями».

При этом в соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного, по мнению заявителя, следует, что право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:2121 перешло к Государственному природоохранному бюджетному учреждению города Москвы «Московское городское управление природными территориями».

При этом третье лицо ГПБУ «Мосприрода» по существу заявленных требований возражало, поддержав позицию ответчика по делу, и указав, что собственником имущества ГПБУ «Мосприрода» является город Москва, а в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «№Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», вопросы разработки и реализиции государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, возложена на ДГИ города Москвы.

При этом ГПБУ «Мосприрода» образовано в феврале 2014 года для управления (охраны, содержания и использования) особо охраняемыми природными территориями регионального значения, а также отдельными объектами природных и озелененных территорий, не обладающих этим статусом в городе Москве, в целях обеспечения выполнения задач, предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы и иными нормативными правовыми актами в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

При этом в соответствии со ст. 6.1 Лесного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:2121 отнесен к землям населенных пунктов.

Таким образом, документы подтверждающие отнесение вышеуказанного земельного участка к землям лесного фонда, в виду чего он мог быть отнесен к собственности РФ, в Управление не представлены. Не представлены такие документы и суду.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН земельный участок не имеет координат.

Вместе с тем сообщаем, что в силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По сведениям, имеющимся в Управлении, на земельном участке расположена торговая площадка, и одноэтажное деревянное строение с мансардой. Сведениями о собственниках расположенных на земельном участке строений Управление не располагает.

Управлением в силу специального правового регулирования, установленного Законом о недвижимости, а также с учетом п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» с целью получения дополнительных сведений, необходимых для проведения регистрационных действий в адрес Департамента городского имущества г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Федерального агентства лесного хозяйства были направлены соответствующие запросы.

Согласно ответу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности городу Москве; относится к категории земель "земли населенных пунктов" и имеет вид разрешенного использования земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями. Участок представлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы».

Согласно ответу ДГИ г. Москвы вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - «для создания культурно - оздоровительной зоны отдыха», принадлежит на праве собственности Государственному учреждению города Москвы "Специализированный лесхоз "Экспериментальный Москворецкий».

При этом согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:2121 отнесен к землям населенных пунктов, и по мнению департамента, не может относиться к собственности Российской Федерации.

На вопрос суда, представитель департамента указал, что данный участок не является собственностью Российской Федерации, а является собственностью города Москвы. При этом также указал, что департамент никогда не подтверждал, что законным собственником данного участка является Российская Федерация, а ссылка заявителя на письмо от 03.12.2013 №ДГИ-125809/13-1 не состоятельна, поскольку данное письмо носит информативный характер, не обладает признаками ненормативного правового акта и является мнением сотрудника департамента на конкретно поставленный вопрос, в связи с чем не может являться основанием и правоподтверждающим документом для отнесения данного участка к собственности Российской Федерации.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 27.03.2015г. по делу № 304-КГ14-6307, А70-12417/2013: «Обжалование в судебном порядке по правилам гл. 24 АПК РФ действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о государственной регистрации прав, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты. Суд вправе сделать вывод о нарушении, допущенном государственным регистратором, только если внесение изменений в ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц и если отсутствует спор о праве на недвижимое имущество.».

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

При этом, по существу, заявленное в рамках настоящего спора требование является спором о праве. Однако, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 24 АПК РФ), не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Доводы заявителя и третьего лица ООО «Крестьянский торговый двор» о наличии технической ошибки при указании собственника (правообладателя) земельного участка при регистрации права собственности на земельный участок и договора аренды в 2002 году, а также о наличии реестровой ошибки (кадастровые границы земельного участка №77:17:0000000:3925 пересекают фактические границы земельного участка №77:17:0000000:2121), достаточными и неоспоримыми доказательствами не подтверждены.

За устранением данных ошибок в установленном законом порядке заинтересованные в этом лица не обращались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Достаточных и неоспоримых доказательств наличия законных оснований для отмены оспариваемого решения и обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:2121 заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме, у ответчика во время совершения оспариваемых действий имелись основания для их совершения. Неоспоримых доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ДГИ г. Москвы о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества по Москве о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказать.

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина