Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А28-16840/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16840/2021
г. Киров
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Метелевой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Яхонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Камри» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, Россия, <...>)

о взыскании 95 395 рублей 05 копеек

при участии представителей:

от истца-Переваловой Н.С., по доверенности, ФИО1, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яхонт» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – Ответчик) о взыскании 95 395 рублей 05 копеек, в том числе, задолженность в размере 91 115 рублей 13 копеек, 4 279 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 23.12.2021.

В судебном заседании Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 87 154 рубля 24 копейки, 4 083 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 23.12.2021.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, в ходатайстве от 13.10.2022 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, сообщил, что арифметика расчета истца и использованные им при уточненном расчете исходные данные верны.

Третье лицо представило отзыв, в котором просило удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также сообщило, что в период с марта 2019 по декабрь 2020 года, как управляющая организация МКД осуществляло сбор с собственников помещений денежных средств за коммунальные услуги; все денежные средства, в том числе, излишне уплаченные собственниками МКД за коммунальные ресурсы, были перечислены в адрес ответчика (в том числе за должников).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Между истцом (далее – Управляющая организация) и собственниками помещений (далее – Собственники) МКД - <...>, заключен договор управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг в целях содержания общего имущества МКД от 01.06.2020 № 27, согласно условиям которого Управляющая организация по заданию Собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), в течение согласованного срока действия договора за плату обязуется выполнять качественно и в указанные сроки: работы и (или) оказывать услуги по управлению данным МКД; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ГЖИ) от 07.12.2020 №1430/209 МКД находится в управлении истца с 01.01.2021.

МКД оснащен общедомовым (коллективным) прибором учета горячей воды.

Собственники жилых помещений МКД находятся на «прямых» договорах с ресурсоснабжающими организациями.

Между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник ответчика, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и истцом (Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 15.06.2020 № ГЭ2100-00218ОДН (далее – Договор) с учетом дополнительного соглашения от 09.03.2021, согласно условиям которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Исполнитель является в отношении МКД, указанных в Приложении № 1 к Договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД. Исполнитель приобретает по Договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества МКД.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 09.03.2021 стороны пришли к соглашению о включении в договор объекта потребления, расположенного по адресу: 610033, <...> (ОДН), а также согласовали Приложение № 1 к дополнительному соглашению в прилагаемой редакции.

Соглашение вступает в силу с момента подписания; действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникающие с 01.01.2021.

В марте 2021 года адрес истца поступили счета-фактуры от ответчика за потребленные в феврале 2021 года энергоресурсы, которые были перевыставлены собственникам (нанимателям) МКД в счет-квитанциях за март 2021 года, на основании протокола от 29.05.2020 № 01/20 общего внеочередного собрания собственников помещений МКД.

27.04.2021 в адрес истца поступило заявление от председателя МКД, на основании которого истец направил в адрес ответчика запрос 28.04.2021 № 158 для обоснования выставленных объемов и сумм за период управления (с 01.01.2021 по март 2021 года).

В адрес истца в ответ на запрос от ответчика поступила расшифровка начислений за период 02.2021, из которой следует, что в феврале 2021 года были проведены перерасчеты собственникам (нанимателям) жилых помещений МКД, информация о периоде проведения перерасчета в письме отсутствовала.

В исковом заявлении указано, что при расчете ответчиком не учтено, что МКД под управлением истца находится с 01.01.2021.

По обращению собственника МКД в отношении истца проводилась проверка (приказ о проведении внеплановой документарной проверки от 23.04.2021 № 1781/2021, уведомление о проведении проверки от 23.04.2021), по результатам которой ГЖИ в адрес истца был направлен акт проверки лицензиата лицензирующим органом от 02.06.2021 № 20/1781/21А, которым установлено излишнее начисление размера платы за коммунальный ресурс (объем горячей воды на индивидуальное потребление по жилым и нежилым помещениям МКД за февраль 2021 года составляет 443,513 куб.м., произведены перерасчеты (снятие) объема горячей воды на индивидуальное потребление в размере 512,643 куб.м.), а также предписание от 02.06.2021 № 20/1781/21А, в котором указано, что проверяемому лицу в целях устранения нарушений в деятельности, указанных в акте, и приведения в соответствие обязательным требованиям действующего законодательства необходимо произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальные ресурс.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 18.06.2021 № 258, в которой содержится требование о возврате излишне уплаченных сумм компонентов на холодную воду для горячей воды и на тепловую энергию для горячей воды.

В ответе на данную претензию ответчик сообщил 21.07.2021, что потребление ГВС нежилыми помещениями в феврале 2021 года по МКД не производилось, потребление ГВС жилыми помещениями в феврале 2021 по МКД составило 457,994 куб.м. с учетом произведенных перерасчетов по индивидуальному потреблению ГВС за период с марта 2019 по январь 2021 года, объем перерасчета составил 527,124 куб.м.; а также указало, что все перерасчеты по физическим лицам учитываются при определении объема ОДН (СОИ) текущего периода, перерасчет влияет на суммарный объем индивидуального потребления того месяца, в котором он произведен.

Истцом предписание ГЖИ исполнено, жителям МКД произведен перерасчет, в подтверждение чего представлено письмо от 30.07.2021 № 297 с разъяснениями причин случившегося и приложением документов.

Претензия истца от 06.08.2021 № 313 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 2, 12 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 31, 32 Правил №354).

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определен Правилами № 354.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правил №124) об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу). В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений МКД от 29.05.2020 № 01/20 по вопросу № 4 было принято решение: «Расторгнуть договор управления с 31.05.2020 с управляющей компанией ООО «Камри» в связи с систематическим невыполнением обязанностей по договору управления в течение длительного периода времени» (99,26); по вопросу № 5 – «Утвердить условия договора содержания и управления МКД с управляющей компанией ООО «УК «Яхонт» и заключить договор содержания и управления МКД Лепсе 62 с управляющей компанией ООО «УК «Яхонт» с 01.06.2020».

В соответствии с решением ГЖИ МКД Лепсе, 62 находится в управлении истца с 01.01.2021.

Ответчиком для оплаты потребленного коммунального ресурса истцу была выставлена счет-фактура от 28.02.2021 №7591006929 на сумму 100 368 рублей 45 копеек, а также акт выполненных работ (оказанных услуг) и расчетная ведомость.

Истец произвел оплату данной суммы, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2021 № 163.

По обращению собственника МКД ГЖИ была проведена проверка, в ходе которой установлено излишнее начисление размера платы за коммунальный ресурс.

Истцом предписание ГЖИ было исполнено, жителям МКД произведен перерасчет, что подтверждается письмом от 30.07.2021 № 297 и приложенными к нему документами.

Перерасчет платы собственникам (нанимателям) МКД за январь 2021 года истец не оспаривает, но сумму проведенного перерасчета с марта 2019 года по декабрь 2020 года из расчета ОДН в феврале 2021 года считает, что необходимо исключить и предъявить, действующей до 01.01.2021 в отношении МКД Лепсе 62 управляющей организации ООО «Камри».

Третье лицо в отзыве подтвердило, что в период с марта 2019 по декабрь 2020 года, как управляющая организация МКД осуществляло сбор с собственников помещений и перечисление собранных денежных средств за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества, в адрес ответчика; также представило: договор горячего водоснабжения от 17.04.2019 № ГЭ2100-00121 ОДН, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2020 № ТГЭ2100-00217СОИ, заключенные с акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественником ответчика), акты поданной-принятой воды, расчетные ведомости с марта 2019 года.

Истец просил ответчика вычленить долю перерасчета ГВС, приходящуюся на январь 2021 года именно по тем квартирам, которые указаны в расшифровке начислений за февраль, что не было выполнено ответчиком, поэтому, в отсутствие расчета ответчика, истец самостоятельно выполнил расчет, разделив объем проведенного перерасчета по горячей воде за период с марта 2019 года по январь 2021 года согласно данных ответчика на количество месяцев в периоде перерасчета (512,643 м.куб./23 мес.=22,289 м.куб./мес.), на корректности которого настаивает.

Ответчик в ходатайстве от 13.10.2022 указал, что между сторонами отсутствуют разногласия по расчетам за январь 2021 года, соответствующая счет-фактура оплачена истцом в полном объеме; истец не согласен оплачивать счет-фактуру за февраль 2021 года в части объема ГВС на ОДН в связи с тем, что потребителями МКД по ул.Лепсе, д.62 была допущена несвоевременная передача показаний за потребленный ресурс за предшествующие расчетные периоды, что оказало влияние на стоимостное выражение обязательств управляющей организации перед РСО в вынесенный на рассмотрение суда расчетный период; разногласия по объему этих обязательств между сторонами отсутствуют.

В силу пункта 61 Правил № 354 перерасчеты гражданам выполняются в том расчетном периоде, в котором стало известно о фактическом потреблении гражданина за предыдущие расчетные периоды.

Порядок начисления платы за коммунальные ресурсы, потребленные на ОДН, установлен с целью стимулирования управляющих организаций к проведению мероприятий по энергосбережению и, соответственно снижению размера платы за указанные выше коммунальные ресурсы, поскольку потребление данных ресурсов напрямую связано с содержанием общедомового имущества.

При этом суд соглашается с позицией истца, что исполнитель коммунальных услуг оплачивает за счет собственных средств только тот объем сверхнормативного ОДН, который образовался в результате его деятельности, и на него не может быть возложена обязанность по оплате сверхнормативного объема ОДН, образовавшегося в результате деятельности предыдущего исполнителя коммунальных услуг, независимо от периода проведения перерасчета платы потребителю.

Истцом представлен уточненный расчет, в котором учтены замечания ответчика относительно алгоритма расчета.

Ответчик контррасчет не представил, сообщил, что арифметика расчета истца и использованные им при уточненном расчете исходные данные верны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении (пункт 1 статьи 1107 Кодекса).

Учитывая изложенное, суд считает уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, начисленных за период с 17.03.2021 по 23.12.2021 в размере 4083 рубля 72 копейки.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, проверив обоснованность расчета истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.03.2021 по 23.12.2021 в размере 4083 рубля 72 копейки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яхонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, <...>) задолженность в размере 87 154 (восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 24 копейки, 4 083 (четыре тысячи восемьдесят три) рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 91 237 (девяносто одна тысяча двести тридцать семь) рублей 96 копеек и 3 650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Яхонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, <...>) возвратить 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина