Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А60-24079/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24079/2025
12 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КУШВИНСКИЙ

КЕРАМЗИТОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ

ДОРОГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 67 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2025г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2025г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "КУШВИНСКИЙ КЕРАМЗИТОВЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа в размере 67 400 руб.

Определением суда от 07.05.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.06.20245от ответчика поступил отзыв по существу, контррасчет. Отзыв приобщён к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом отзыва ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 30.06.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

03.07.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

11.07.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика, указывает, что некорректно составлен расчет штрафа в отношении вагонов № 63996904, № 64130339, № 55731202, № 58368176, № 64276512, № 62088489. В отношении вагонов № 63996904, № 64130339, № 55731202, № 58368176, № 64276512 истец допустил арифметическую ошибку (сверхнормативное время уборки груженых вагонов составило 71 час, а не 73, и сумма штрафа составила – 1420 руб. за каждый вагон). Однако, в отношении вагона № 62088489 расчет указан верно в соответствии с данными, указанными в памятке приёмосдатчика № 1293. Итого сумма исковых требований составила 67220 руб. 00 коп. Возражения судом приобщены.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

15.07.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу письменных пояснений. Пояснения судом приобщены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.07.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 02.09.2025г.

27.08.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 66780 руб. 00 коп.


Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (далее - истец) и ООО «Кушвинский керам-зитовый завод» (далее -ответчик) 01 марта 2011г. заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № У-542/2011. Помимо этого, между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 5/41 от 11.01.2022 г. в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2022г.

Согласно условий вышеназванных договоров, ОАО «Российские железные дороги» приняло на себя обязательство по оказанию и организации оказания услуг, в том числе, связанных с подачей/уборкой вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый завод», а также перевозкой грузов, по согласованным заявкам. В то же время, в соответствии с условиями вышеназванных договоров ОАО «Российские железные дороги» обязалось обеспечивать своевременное выполнение услуг.

В сентябре, октябре, ноябре и декабре 2024г. на путях необщего пользования истца, в течение длительного времени (при согласованной норме в 21 час) после получения ответчиком уведомления о готовности вагонов к уборке с мест выгрузки, находились груженные керамзитом и готовые к отправки покупателям следующие вагоны №№ 52895876, 54137104, 59959254, 60699964, 63983621, 63983571, 63182356, 57545485, 61285482, 59605485, 61625034, 60104973, 57638389, 61480315, 59643692, 62263876, 55518492, 63983514, 63996904, 64130339, 54057914, 56441975, 60062510, 61988887, 63927743, 55731202, 58368176, 60059953, 61986931, 62123773, 63783534, 64012644, 65609240, 55952592, 58368085, 60051935, 61208831, 64499064, 60802550, 61269130, 64224975, 54137120, 54137203, 59689596, 61411955, 63272256, 54136684, 54900469, 62313416, 65492613, 64389059, 59628420, 60345816, 63216410, 62015375, 62088489, 64276512, 52483625, 60562451, 60562451 (всего 60 единиц).

В соответствии с расчетом, составленным истцом, размер штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования составил 67400 руб. 00 коп.

Требования истца об уплате штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, изложенные в направленной ответчику претензии от 20.02.2025г., оставлена ответчиком без удовлетворения,


что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика штрафа в размере 67400 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии со статьей 2 УЖДТ РФ базовый размер исчисления сборов, штрафов – величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100,00 рублям.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Так, согласно пункту 2 этих Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости


подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Факт задержки уборки вагонов подтвержден представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика.

Поскольку ответственность перевозчика перед владельцем железнодорожных путей необщего пользования за задержку уборки вагонов предусмотрена заключенным между сторонами договором, факт задержки приема вагонов подтверждаются материалами дела, доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании штрафа заявлено обоснованно.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что:

1. Задержка уборки вагонов вызвана несвоевременным оформлением перевозочных документов.

В силу части 13 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 УЖТ РФ, если задержка уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с не обеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

2. Ограниченная пропускная способность инфраструктуры ОАО «РЖД».

Вагоны №№ 60699964, 60104973, 56441975, 60802550, 61269130, 54136684, 65492613, 64389059,62088489, 52483625 простаивали на путях необщего пользования истца в виду ограничения погрузки на другие дороги, о чем составлены акты общей формы №№ 2/892, 2/1156, 2/762, 32, 2/908, 2/1000.

Ввиду ограниченной пропускной способности инфраструктуры ОАО «РЖД» по маршруту следования вышеуказанных вагонов, начисление штрафа неправомерно.

3. Нарушением истцом технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования.

В соответствии с п. 7 договора № 5/41 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки и выгрузки вместимостью:

место № 1 путь № 1 погрузка гравий керамзита - 12 вагонов двумя желобами из силосов и тремя кранами;

место № 2 путь № 2 погрузка керамзита блоков - 5 вагонов, одним краном;

место № 3 путь № 3 выгрузка – выгрузка торфа и прочих сыпучих грузов - 5 вагонов (повышенный путь).

Пунктом 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующее технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций из расчета:

на погрузку гравий керамзита через 2 желоба – 0,84 часа на два вагона,


на погрузку гравий керамзита в мягких контейнерах краном – 1,15 часа на три вагона,

на погрузку керамзита блоков – 1,1 часа на 1 вагон,

на выгрузку торфа на повышенном пути на две стороны – 0,45 часа на 5 вагонов,

на погрузку и выгрузку прочих грузов – согласно Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной Приказом МПС № 70 от 10.11.2003г.

Пунктом 13 перерабатывающая способность по основным родам грузов составляет по погрузке керамзита – 14 вагонов в сутки.

В нарушение требований положений договора время нахождения простаивающих на станции Гороблагодатская СВР вагонов под грузовыми операциями среднее время составило 40 часов при норме 1,1 часа. Данный факт подтверждается оформленными и подписанными ведомостями подачи и уборки вагонов.

Предприятием ООО «Кушвинский керамзитовый завод» не соблюдается п. 11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 5/41 от 11.01.2022г. в части несоблюдения технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования: при норме 1,1 часа, фактически срок оборота в сентябре, ноябре и декабре не выполнялся.

Норматив времени нахождения локомотива перевозчика на подъездном пути составляет не более 2-х часов. Нахождения локомотива на пути необщего пользования более расчетного времени влечет срыв графика подач и уборок, задержки отправки вагонов.

4. Истцом представлен арифметически неверный расчет штрафа. Так, по вагонам №№ 63996904,63996904, 64130339, 55731202, 58368176 истцом указано сверхнормативное время на уборку вагонов -73 часа, когда в действительности согласно расчету ОАО «РЖД» данный срок составляет 71 час. Аналогичная ситуация с вагоном № 64276512 (истцом завышен срок на 2 часа).

Вагон № 62088489, сумма штрафа согласно расчету истца составляет 15000 рулей, однако представленные в таблице даты не соответствуют документам ОАО «РЖД». Согласно данным истца, вагон № 62088489: уведомление о завершении грузовой операции направлено 11.10.2024 в 15:32, вагон убран 13.11.2024 в 18:47. На вагон № 62088489 уведомление о завершении грузовой операции № 78 было направлено 08.11.2024 в 18:59, дата уборки вагона 13.11.2024 в 18:47. Кроме того в расчете истца вагон № 60562451 указан дважды.

Истец, рассмотрев доводы ответчика, уточнил исковые требования, указав, что ответчиком некорректно составлен расчет штрафа в отношении вагонов № 63996904, № 64130339, № 55731202, № 58368176, № 64276512, № 62088489. В отношении вагонов № 63996904, № 64130339, № 55731202, № 58368176, № 64276512 истец допустил арифметическую ошибку


(сверхнормативное время уборки груженых вагонов составило 71 час, а не 73, и сумма штрафа составила – 1420 руб. за каждый вагон). Однако в отношении вагона № 62088489 расчет указан, верно, в соответствии с данными, указанными в памятке приёмосдатчика № 1293, а также ведомости подачи и уборки вагонов № 113151 сведения содержатся в системе АС ЭТРАН. По вагону № 60562451 было задвоение. Итого сумма исковых требований составила 66780 руб. 00 коп. (3339 час. х 20 руб.).

С учетом заявленного истцом уточнения, между сторонами остались разногласия остались относительно вагона № 62088489.

Суд принимает доводы ответчика о том, что вагон № 62088489 не подлежит уборке с пути необщего пользования без оформленных отправителем (истцом) перевозочных документов.

Так, из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Кушвинский керамзитовый завод» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 11.01.2022г. № 5/41 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2022г.) готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочного пути в течение 21 часа после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к сдаче.

При этом согласно ст. 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

Согласно п. 68 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374) после погрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Как указывает истец, уведомление о готовности вагона № 62088489 к уборке передано 11.10.2024 в 15:32, вагон убран 13.11.2024 в 18:47. Сверхнормативный простой составил 750, размер штрафа по расчету истца составил 15000 руб.

Однако согласно п. 68 Правил № 374 вагон 62088489 не подлежал уборке с пути необщего пользования до момента создания истцом накладной.

Уведомление о завершении грузовой операции № 78 было направлено 08.11.2024 в 18:59, уборка вагона 13.11.2024 в 18:47, данный факт подтверждается документами, представленными в материалы дела.


Таким образом, время простоя составило 99 час, сверхнормативный простой 97 час.

Штраф рассчитывается следующим образом: 99 часов * 20 руб. за 1 час задержки (ст. 100 УЖТ РФ) =1980 руб., в то время как согласно расчету истца задержка уборки составила 750 час, штраф 15000 руб.

Таким образом, требования на сумму 13020 руб. за задержку уборки вагона № 62088489 заявлены необоснованно (15000 руб. – 1980 руб.).

Расчет ответчика судом проверен и признан верным в указанной части.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 53760 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,


наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Допуская нарушение сроков уборки вагонов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

Исходя из обстоятельств дела, оснований полагать заявленный размер неустойки чрезмерным и снижение его до иного процента судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУШВИНСКИЙ КЕРАМЗИТОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53760 руб. 00 коп. штрафа, а также 8050 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная


информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.07.2025 11:55:39

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна