Решение от 26 января 2025 г. по делу № А68-13697/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                Дело № А68-13697/2024

Резолютивная часть решения  принята 20 января 2025 года

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Елисеевой Л.В.,

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью»   ИНН (7100004298) ОГРН (1217100004164) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Медиа Траст» ИНН (<***>) ОГРН (1057101166990) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (далее - ООО «УИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Медиа Траст» (далее - ООО «РА Медиа Траст», ответчик) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда от 14.11.2024 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам 14.11.2024, также информация по делу № А68-13697/2024, в том числе определение от 14.11.2024, размещены на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://www.tula.arbitr.ru/.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

04.12.2024 от ООО «РА Медиа Траст» поступил отзыв на исковое заявление.

23.12.2024 от ООО «УИС» поступили возражения на отзыв.

25.12.2024 от ООО «РА Медиа Траст» поступили дополнительные пояснения.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 20.01.2025 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

21.01.2025 ООО «РА Медиа Траст» обратилось с заявлением о составлении  мотивированного  решения по делу № А68-13697/2024.

Как усматривается из материалов дела,  истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что представителями истца в сети «Интернет» на странице https://vk.com/wall-60227696_9048 было зафиксировано размещение фотографического произведения (далее - произведение). Факт размещения произведения в сети «Интернет» зафиксирован путем осуществления осмотра сайта с одновременным осуществлением моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты от 21.08.2024).

Лицом, являющимся владельцем группы https://vk.com/mv.radiovtule в социальной сети «ВКонтакте» (сайт https://vk.com/) и отвечающим за размещение спорного фотографического произведения, согласно данным сайта, является ООО «Рекламное агентство Медиа Траст» (ИНН: <***>).

Автором произведения является ФИО1, произведение было создано автором и впервые опубликовано по ссылке https://foto-tula.ru/picview.php?num=169779 с указанием информации об авторском праве (распечатка первого опубликования произведения с указанием авторства содержится в материалах дела).

20.07.2021 между ООО «Управление интеллектуальной собственностью» (управляющий) и ФИО1 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами № 1-3, согласно пункту 1.1 которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на объект интеллектуальной собственности (далее по тексту - «Исключительные права» или «Права») в интересах учредителя управления.

Истец, ссылаясь на то, что доверительный управляющий и (или) автор (правообладатель) никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавали права на указанную фотографию ООО «РА Медиа Траст», направил 22.08.2024 почтовым отправлением в адрес ответчика претензию.

Ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно представленного ООО «РА Медиа Траст» отзыва и дополнений к нему, ответчик  заимствовал спорную фотографию с сайта автора garbuzov-photo.ru.

Ответчик указывает, что оказывает услуги рекламных агентств, в том числе ООО «РА Медиа Траст» является владельцем сайта «Радиовтуле» (страница в сети Интернет https://radiovtule.ru/), а также группы в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет, где размещаются различные информационные материалы. Ссылается на то, что сама по себе социальная сеть «ВКонтакте» используется с целью обмена сообщениями, которые могут содержать фотографии, видео, аудиофайлы; публикации новостей; создания сообществ для трансляции новостей. В связи с чем, вышеуказанные сайты ООО «Рекламное Агентство Медиа Траст», по мнению ответчика, являются информационными ресурсами.

ООО «РА Медиа Траст» подтверждает, что 10.05.2022 разместило на странице в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/wali-60227696_9048 публикацию информационного характера с текстом «Майские праздники завершаются, но впереди все будет в порядке!», сопровождаемую спорной фотографией.

При этом ответчик считает, что использование спорной фотографии произведено с указанием автора и источника заимствования. На фотографии, размещенной на сайте, в правом нижнем углу присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора и указан источник заимствования «garbuzov-photo.ru». Поясняет, что указание на Интернет-сайт «garbuzov-photo.ru» воспринимается одновременно как источник заимствования спорной фотографии, так и указание на самого автора, поскольку совпадает с транслитерацией его фамилии - ФИО1.

При этом ответчик указывает, что использование фотографии не является случайным. Фотографическое произведение, процитированное в публикации, напрямую связано с размещенным текстом и его цитирование является обоснованным.

ООО «РА Медиа Траст» поясняет, что на переднем плане фотографии изображены красные тюльпаны, а на заднем - Тульский музей оружия в лучах заходящего солнца. Оба данных объекта иллюстрируют публикуемый текст «Майские праздники завершаются, но впереди все будет в порядке!»

В России под майскими праздниками подразумевают 1 Мая - День Труда и 9 Мая - День - Победы.

В средней полосе России тюльпаны зацветают в конце апреля - начале мая, поэтому именно они символизируют приход весны, обновление природы и весенние майские праздники. В связи с этим изображение этих цветов на фотографии, как нельзя лучше, увязывается с текстом публикации с жизнеутверждающим высказыванием «.. .все будет в порядке!».

На фотографии изображено также здание оружейного музея с купольным завершением в виде богатырского шлема древнерусского воина, что является символом единения времен: героического прошлого Тулы и всей страны, в том числе в Великой Отечественной войне, и современного настоящего времени, не менее героического.

По мнению ответчика, Оружейный музей, как никакой другой культурный объект, является символом героического прошлого Тулы и России, Великой Победы над нацистской Германией. Он концентрирует в себе массу информации о Великой отечественной войне, Победа в которой празднуется в нашей стране 9 мая, также на  самом здании музея вывешен транспарант «Поздравляем с Праздником Победы!».

На основании вышеизложенного, ООО «РА Медиа Траст» считает, что цитирование спорной фотографии с текстом «Майские праздники завершаются, но впереди все будет в порядке!» является оправданным.

ООО «УИС» представило возражения, указав на то, что между публикацией, которая была размещена в группе ответчика в социальной сети «ВКонтакте» и фотографическим произведением нет какой-либо связи, в том числе информационной, спорное фото никак не информируют о событии (майские праздники), описанном в публикации ответчика. Также публикация, размещенная ответчиком, не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, в связи с чем, действия ответчика не попадают под условия, предусмотренные нормами статьи 1274 ГК РФ.

Оценив имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как установлено статьями 1229 и 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительного права, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 2 этой статьи определено, что в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (в том числе, в случае удаления или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве), автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 указанного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 1013 этого Кодекса исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Из пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

ФИО1 (учредитель управления) заключил с ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» договор доверительного управления исключительными правами № 1-3 от 20.07.2021, согласно пункту 1.1 которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на объект интеллектуальной собственности в интересах учредителя управления.

21.08.2024 в 13 ч. 02 мин. представителями истца в сети «Интернет» проведен осмотр страницы https://vk.com/wall-60227696_9048, в ходе которого выявлен и зафиксирован факт использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Факт размещения ответчиком на странице https://vk.com/wall-60227696_9048 произведения, исключительные права на которое находятся в управлении истца, зафиксирован путем осуществления осмотра сайта с одновременным осуществлением моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты), и ответчиком не оспаривается.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа, как указывалось выше, следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подтверждение авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение, факта использования ответчиком спорного фотографического произведения, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления истцом в материалы дела представлены:

- скриншот страницы сайта https://foto-tula.ru/picview.php?num=169779 с указанием сведений об авторском праве, подтверждающий опубликование данного произведения в сети Интернет 19.05.2020, размещение на указанном Интернет-ресурсе спорного фотографического произведения ответчиком по существу не оспаривается и подтверждено материалами дела;

- договор доверительного управления от 20.07.2023 № 1-3, с приложением №1;

- скриншоты страницы https://vk.com/wall-60227696_9048 от 21.08.2024 с фиксацией нарушения.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как указано в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

По данной категории споров правообладатель, обратившийся с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, должен доказать факт принадлежности исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности и факт использования ответчиком такого объекта интеллектуальной собственности. В свою очередь, ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных авторских прав.

При сомнении авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение, обуславливающее право на иск, ответчику надлежало представить также документы, подтверждающие данную позицию.

Из материалов дела усматривается, что презумпция авторства ФИО1, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения,  ответчиком не опровергнута; иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, ответчиком не называлось, доказательства этого не предоставлены.

О фальсификации доказательств, назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает авторство ФИО1 в отношении спорного фотографического произведения подтвержденным истцом надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы позволили установить факт и дату приобретения произведения, равно как и не представлено доказательств оплаты за право использования фотографического произведения.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что использование спорной фотографии произведено с указанием автора и источника заимствования. На фотографии, размещенной на сайте, в правом нижнем углу присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора и указан источник заимствования «garbuzov-photo.ru».

Законом не предусмотрены требования к формату отображения указания на автора и источник заимствования.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики рассмотрения дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, для соблюдения правил подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование произведения в сети «Интернет» должно быть осуществлено таким образом, чтобы можно было однозначно определить автора произведения и источник заимствования.

В рассматриваемом случае, по размещенным ответчиком сведениям «garbuzov-photo.ru» очевидно, кто является автором произведения и где автором размещена фотография.

Рассматривая данное дело, суд также учитывает, что действующим законодательством допускается использование произведения (в том числе путем его цитирования с соблюдением соответствующих условий) без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования (пункт 1 статьи 1274 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, согласно которому при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В материалы дела представлен скриншот страницы сайта https://vk.com/wall-60227696_9048 с фиксацией нарушения, на которой была размещена спорная фотография и надпись  «Майские праздники завершаются, но впереди все будет в порядке!».

Доказательства того, что на указанном сайте спорная фотография была размещена на законных основаниях, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что спорная фотография использовалась им путем цитирования, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Следует отличать цитирование от иллюстрирования. Иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения). Цитата же является неотъемлемой частью произведения (не может быть изъята без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах.

Спорное произведение было впервые опубликовано автором на странице https://foto-tula.ru/picview.php?num=169779 с указанием на наличие исключительных прав на самой спорной фотографии и названием «Шлем на поляне тюльпанов».

На сайте автора ФИО1 «garbuzov-photo.ru», на который ссылается ответчик, данная фотография размещена в разделе «Тула» - «Музей оружия, памятник Никите Демидову, памятник Левше».

Таким образом, замысел автора заключался именно в изображении Музей оружия, и не подразумевал собой отсылку к майским праздникам, как на то указывает ответчик.

Использованное ответчиком фотографического произведения однозначно не отражает сведения, о которых сообщается в его публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, т.е. фотография использована в качестве иллюстрации, а не цитаты.

Обстоятельства данного дела позволяют сделать однозначный вывод о том, что ответчик не осуществлял цитирование фотографии, так как: фотография использована в качестве элемента оформления информационного материала; фотография могла быть изъята из материала ответчика или заменена иной аналогичной фотографией, при этом его смысл не изменится, так как ответчик на своей странице не раскрывает творческий замысел автора ФИО1, заложенный в фотографии или его творчество.

При таких обстоятельствах, рассматриваемый случай использования ответчиком спорного фотографического произведения на своем информационном сайте не подпадает под положения пункта 1 статьи 1274 ГК РФ ввиду того, что не является иллюстрированием, а не цитированием.

Указанный вывод подтверждается постановлениями Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2023 № С01-822/2023 по делу № А40-228338/2022 и  от 26.04.2023 № С01-2456/2022 по делу № А12-4244/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик незаконно использовал спорное фотографическое произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 20 000 руб. за один факт нарушения, а именно - доведение ответчиком фотографического произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта.

Как следует из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Какого-либо несогласия с размером компенсации ответчик не выразил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, обстоятельств конкретного дела, степени вины ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд признает обоснованным размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительного права в общей сумме 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Администрации муниципального образования город Донской в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 07.11.2024 № 282).

Руководствуясь  ст.ст. 110,167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью»   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Медиа Траст» ИНН (<***>) ОГРН (1057101166990) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью»   ИНН (7100004298) ОГРН (1217100004164) компенсацию за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                           Л.В. Елисеева