Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А19-28899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28899/2017 «7» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018. Полный текст решения изготовлен 07.03.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660060, <...>, копр. 1, кв. 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, обл. ИРКУТСКАЯ, г. БРАТСК, жилрайон ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, д. П 01 11 01 00)

о взыскании 574 092 руб. 82 коп., при участии: стороны не явились; установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВТЕХ" (далее – ООО "СОВТЕХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 30.05.2017 № 108 в сумме 574 092 руб. 82 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не оспорил, не согласился с размером предъявленных судебных расходов на представителя, полагает разумными расходы в размере 5 000 руб.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 между ООО "СОВТЕХ" (поставщик) и ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (покупатель) подписан договор поставки № 108, по условиям которого поставщик обязуется поставлять изделия, входящие в «Оборудование и материалы электротехнические» (34 0000) общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года № 301), именуемые далее по тексту – товар, на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, а покупатель обязуется производить оплату товара в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Наименование товара определяется сторонами в спецификации к настоящему договору, также стороны согласовывают в спецификациях ассортимент, количество, сроки и порядок поставки, качество, комплектность, упаковку, порядок и сроки оплаты товара. Реализация товара облагается налогом на добавленную стоимость (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка считается согласованной с момента подписания спецификации.

Порядок и сроки поставки согласованы в разделе 2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчёт за поставленный товар производится по ценам, согласованным в спецификации. Цена устанавливается с учётом НДС.

В силу пункта 4.2. договора форма оплаты на каждую партию согласовывается сторонами и указана в спецификации.

В спецификации от 30.05.2017 № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2017 № 1 стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, количество, цену за единицу товара, общую стоимость товара – 574 092 руб. 82 коп., в т.ч НДС: 87 573 руб. 48 коп., срок поставки – в течение 70 дней с момента подписания настоящей спецификации обеими сторонами, возможна досрочная поставка; условия поставки – товар доставляется экспедитором поставщика до склада покупателя в г. Братске, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 01 11 01 00.,

транспортные расходы включены в стоимость товара, а также условия оплаты товара – в течение 60 дней с момента с момента поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора от 30.05.2017 № 108 истец по универсальным передаточным документам от 31.07.2017 № 553 на сумму 240 679 руб. 74 коп., от 07.08.2017 № 567 на сумму 242 801 руб. 03 коп., от 28.08.2017 № 620 на сумму 80 495 руб. 33 коп., от 04.09.2017 № 638 на сумму 10 116 руб. 72 коп. поставил ответчику товар на общую сумму 574 092 руб. 82 коп.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным универсальным передаточным документам в полном объеме не исполнил.

Истец претензией от 21.11.2017 исх. № 2702-3 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в сумме 574 092 руб. 82 коп. в течение 15 дней с момента получения требования.

Поскольку ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 30.05.2017 № 108 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора от 30.05.2017 № 108, спецификации к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, представленные истцом универсальные передаточные документы (далее – УПД) со стороны ответчика не подписаны.

В спецификации от 30.05.2017 № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2017 № 1 стороны согласовали условия поставки – товар доставляется экспедитором поставщика до склада покупателя в г. Братске.

Согласно пункту 2.4 договора обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю:

- при доставке экспедитором поставщика - дата получения товара покупателем от экспедитора, указанная в квитанции экспедитора.

Каждая партия поставляемого повара сопровождается оригиналом счёта-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством РФ, товарно-транспортной накладной (форма 1-Т при доставке автотранспортом, форма ГУ-29 при доставке железнодорожным транспортом), товарной накладной (форма ТОРГ-12), экспедиторская расписка о приемке груза к перевозке, сертификатом, удостоверяющим качество товара, паспортом завода- изготовителя либо данные документы поставщик направляет почтой в адрес покупателя в течение 5 дней с даты отгрузки товара, предварительно отправив вышеуказанные документы по факсу. (пункт 2.5 договора).

В подтверждение передачи товара по УПД истцом представлены:

- по УПД от 31.07.2017 № 553: договор-заказ (экспедиторская расписка) № КС2БРА0019485973 от 03.08.2017, согласно которой ООО «КИТ»-Сервис приняло к перевозке от ООО «Совтех» груз по маршруту: Красноярск-Братск, приложение к

договору-заказу (экспедиторской расписке) № КС2БРА0019485973 от 05.08.2017, а также письмо-подтверждение от 23.01.2018, согласно которым ООО «КИТ»-Сервис доставило и вручило груз представителю ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» Рябич С.А. 14.08.2017, что подтверждается имеющейся подписью представителя ответчика, удостоверенной оттиском печати ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» на приложении к договору-заказу (экспедиторской расписке);

- по УПД от 07.08.2017 № 567: накладная ООО «Деловые линии» от 07.08.2017 № 17- 00311059620, а также письмо ООО «Деловые линии» от 22.02.2018 Исх. № 1255, согласно которым груз по указанной накладной доставлен и передан получателю 10.08.2017, что подтверждается имеющейся подписью представителя ответчика, удостоверенной оттиском печати ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» на накладной;

- по УПД от 28.08.2017 № 620: накладная ООО «Деловые линии» от 29.08.2017 № 17-00311065961, а также письмо ООО «Деловые линии» от 22.02.2018 Исх. № 1255, согласно которым груз по указанной накладной доставлен и передан получателю 05.09.2017, что подтверждается имеющейся подписью представителя ответчика, удостоверенной оттиском печати ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» на накладной;

- по УПД от 04.09.2017 № 638: накладная ООО «Деловые линии» от 05.09.2017 № 17-00311067965, а также письмо ООО «Деловые линии» от 22.02.2018 Исх. № 1255, согласно которым груз по указанной накладной доставлен и передан получателю 08.09.2017, что подтверждается имеющейся подписью представителя ответчика, удостоверенной оттиском печати ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» на накладной

Таким образом, с учетом согласованного сторонами в спецификации от 30.05.2017 № 1 порядка поставки товара и положений пункта 2.4 договора, факт поставки ответчику товара по договору от 30.05.2017 № 108 подтверждается представленными в материалы дела квитанциями экспедитора (экспедиторской распиской, накладными), подписанными ответчиком без каких-либо претензий, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика на данных документах, удостоверенные оттиском печати ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ».

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми

актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификации к договору стороны согласовали условия оплаты – в течение 60 дней с момента с момента поступления товара на склад покупателя.

Таким образом, товар, полученный по УПД от 31.07.2017 № 553, подлежал оплате ответчиком в срок до 13.10.2017, по УПД от 07.08.2017 № 567 – до 09.10.2017, по УПД от 28.08.2017 № 620 – до 04.11.2017, по УПД от 04.09.2017 № 638 – до 06.11.2017.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, оплата товара по указанным УПД в полном объеме не произведена.

Согласно материалам дела и расчетам истца задолженность ответчика составляет 2 574 092 руб. 82 коп.

Факт наличия задолженности ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «СОВТЕХ» о взыскании с ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» основного долга в сумме 574 092 руб. 82 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования ООО «СОВТЕХ» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены:

- договор оказания юридических услуг от 25.12.2017 № 3, заключенный между ООО «СОВТЕХ» и ФИО3;

- акт приемки-сдачи оказанных услуг от 27.12.2017; - расходный кассовый ордер от 27.12.2017 № 3 на сумму 20 000 руб.;

- доверенность от 31.03.2017 на ФИО3 на право представления интересов ООО «СОВТЕХ».

Из содержания договора оказания юридических услуг от 25.12.2017 № 3, заключенного между ООО «СОВТЕХ» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), следует, что исполнитель по заданию заказчика в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязался оказать юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по спецификации № 1 от 30.05.2017 г. к договору поставки от 30 мая 2017 года № 108 с ООО «Братский завод ферросплавов» в пользу ООО «Совтех» в сумме 574 092 руб. 82 коп., а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 27.12.2017 исполнитель по заданию заказчика оказал юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления.

Акт приемки-сдачи оказанных услуг от 27.12.2017 подписан сторонами без претензий по качеству и срокам оказанных услуг.

ООО «СОВТЕХ» по расходному кассовому ордеру от 27.12.2017 № 3 передало ООО ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет исполнения обязательства по оплате услуг.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 указал, что разрешая вопрос о размере

сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); в абзаце 2 пункта 11 разъяснил, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В настоящем случае ответчик заявил о чрезмерности предъявленных судебных расходов, полагает разумными судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Заявитель по доводам ответчика представил возражения.

Оценив доводы ответчика и истца, имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему выводу.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявляются к взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб., понесенные на подготовку представителем искового заявления.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание во внимание характер спора (о взыскании задолженности по договору поставки), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации

лица, оказывающего услуги, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 482 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВТЕХ" основной долг в сумме 574 092 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 482 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебные расходы по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова