Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А56-3715/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3715/2018
03 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Выборгский Водоканал»  (адрес: 188800, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная столица» (адрес: Россия, 192012, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 92, литера А, помещение 9-Н, ОГРН:  <***>) о взыскании 1 252 084 руб. 27 коп. задолженности

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.09.2017 № 61;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Открытое акционерное общество «Выборгский Водоканал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная столица» (далее – Компания) о взыскании 1 252 084 руб. 27 коп. задолженности.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по всем известным суду адресам, в том числе указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания считается извещенной надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. В судебное заседание представитель не явился. Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 В судебном заседании 26.04.2018 представитель истца поддержал требования в полном объеме. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество и Компания (абонент) заключили  договор от 22.12.2016 № 731 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Общество обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Поскольку за период с января по декабрь 2017 года у Компании образовалась задолженность в сумме 1 252 084 руб. 27 коп., Общество обратилось в суд с иском о взыскании долга.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведение.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В 2017 году Общество оказало Компании услуги по водоснабжению и водоотведению и согласно действующим тарифам выставило счета-фактуры, которые Компания не оплатила своевременно и полностью.

Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик отзыв и какие-либо другие возражения против удовлетворения исковых требований не представил.

Таким образом, ответчик не оспорил исковые требования ни по праву, ни по размеру.

В нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств погашения задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с иском в суд Общество оплатило 25521 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (платежное поручение от 11.01.2018 № 27).

 Принимая во внимание результат рассмотрения спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная столица» в пользу открытого акционерного общества «Выборгский Водоканал» 1 252 084 руб. 27 коп. задолженности по договору от 22.12.2016 № 731 за период с января по декабрь 2017 года и 25 521 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            Бобарыкина О.А.