Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А82-8819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8819/2019
г. Ярославль
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 435712.02 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.08.2019

от ответчика – ФИО2 по паспорту, ФИО4 по доверенности от 14.06.2019

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 453 846,08 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 346 196,22 руб. долга за период с 01.07.2015 по 31.03.2019, 89 515,80 руб. пени за период с 11.08.2015 по 30.04.2019.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял уточнение, так как оно соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования в рамках уточненного искового заявления, полагал, что ответчик должен уплатить задолженность исходя из площади занимаемого им встроено-пристроенного нежилого помещения, пояснил, что ответчик пользуется услугами, предоставленными управляющей организацией, возражал в отношении применения срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании требования не признавал, пояснил, что, им зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, помещение не введено в эксплуатацию длительный период времени в связи с изменением требований действующего законодательства, считал, что не должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества до ввода своего помещения в эксплуатацию и регистрации на него права собственности, пояснил, что расходы по содержанию и ремонту помещения несет самостоятельно, с ресурсоснабжающими организациями договора заключил самостоятельно, полагал пропущенным срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялись перерывы до 04.12.2019 до 13 час. 20 мин., до 04.12.2019 до 16 час. 15 мин.

Информация о перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области.

После перерыва судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ..

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчику с 24.02.1999 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (встроено-пристроенное помещение, незавершенное строительством), расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее - жилой дом), площадью 501,5 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2017, от 25.06.2019, справочной информацией об объектам недвижимости, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д. 15, 16, 99-101).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленным протоколом № 47 от 06.12.2007, были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом, решение о выборе управляющей компании – ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», утверждены условия договора управления с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».

01 января 2008 года Собственники помещений в многоквартирном доме (далее - Собственники) и Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее – Управляющая организация) заключили договор № 45/3 управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, на основании решения общего собрания Собственников (протокол № 47 от 06.12.2007) в многоквартирном доме (далее - МД) по адресу: ул.Титова, д.9 (Приложение № 1), Собственники, имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению МД за счет Собственников в целях предоставления Собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего домового имущества (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.3.5. Договора Собственники обязаны своевременно вносить плату за помещение и коммунальные услуги. На основании пункта 3.1. Договора обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у Собственников с момента возникновения права собственности на данное помещение.

Пункт 3.3. Договора определяет, что Собственники (наниматели) оплачивают работы по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с решением, принятым общим собранием. В случае непринятия решения при оплате услуг по содержанию и ремонту применяются цены, установленные органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.7. Договора плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.Пункт 4.6 Договора предусматривает, что Собственники, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить Управляющей организации пени в размере и порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В материалы дела не представлено доказательств признания договора управления незаключенным либо недействительным.

Доказательства утверждения общим собранием собственников помещений жилого дома размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома материалы дела не содержат.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».

В материалы дела доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ) не представлено.

Доказательств оспаривания решений собственников, а равно, как и признания указанных решений недействительными, также не представлено.

Факт оказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию общего имущества жилого, либо оказания работ и услуг надлежащего качества, в полном объеме, в судебном заседании не оспаривался.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, соразмерно его доле в праве общей собственности за период с 01.07.2015 по 31.03.2019 послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 244 и 249 Гражданского кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010.

С учетом норм ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, факт нахождения нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в составе жилого дома, подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права, справочной информацией об объектам недвижимости, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

С учетом изложенного, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию имущества всего здания жилого дома.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец в соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальном ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение является объектом незавершенного строительства, не введено в эксплуатацию, соответственно указанное помещение не может быть признано нежилым и находиться в управлении и содержании истца, судом не принимаются.

Вещные права на такие объекты недвижимости как незавершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество в виде отдельных помещений не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

С 24.02.1999 ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения расположенные по адресу: <...>.

Таким образом, с момента возникновения права собственности на помещение, независимо от факта завершения или незавершения его строительства, у собственника возникает бремя его содержания, в том числе, бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

То обстоятельство, что помещения ответчика зарегистрированы в 1999 году, как незавершенные строительством встроенные нежилые помещения, не свидетельствует о том, что по состоянию на 2015 год дом не был введен в эксплуатацию. Напротив, суду истцом представлена копия техпаспорта, где имеется ссылка на год постройки – 1994.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора управления.

Стоимость услуг определена управляющей организацией, с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства.

В силу норм ст.ст. 46, 158 Жилищного кодекса РФ, п.п. 28, 31 постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту размер причитающейся платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. Расчет стоимости услуг определяется, в том числе посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства собственники помещений жилого дома не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

В свою очередь, при доказанности факта управления жилым домом истец не лишен возможности подтверждать стоимость оказанных услуг доказательствами и расчетами.

В этой связи управляющая компания с учетом уточненных исковых требований произвела расчет задолженности ответчика, исходя из имеющихся данных о площади используемого ответчиком нежилого помещения и действующих в исковой период тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, утвержденных органами местного самоуправления – постановлениями мэрии города Ярославля.

Признавая правильным расчет задолженности, представленный истцом, суд исходит из того, что при расчете платы за оказанные услуги управляющая компания правомерно руководствовалась тарифами, установленными постановлениями мэрии города Ярославля, и исходила из того, что площадь нежилого помещения ответчика в жилом доме составляет 501,5 кв. м.

Возражения ответчика со ссылкой на другую площадь своего помещения судом не могут быть приняты.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Таким образом, указанное свидетельство и является тем самым документом, служащим основанием для установления и взимания платежей, налогов и сборов.

Доказательств внесения сведений об изменении площади помещения, в том числе в связи с реконструкцией или перепланировками, в установленном законом порядке в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним суду ответчиком не представлено.

Тот факт, что нежилое помещение общества является частью жилого многоквартирного дома, конструктивно неотделимо от него, не является автономным, подтвержден материалами дела.

Следовательно, ответчик, наравне с другими собственниками жилых помещений многоквартирного дома обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества жилого дома исходя из общей площади строено-пристроенного помещения.

Доводы о самостоятельном несении расходов на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями судом отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению работ осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела 24.07.2018 ОАО «Управдом Красноперекопского района» было направлено заявление о вынесении судебного приказа в Красноперекопский районный суд города Ярославля о взыскании долга с ФИО2

26.07.2018 был вынесен судебный приказ.

10.09.2018 судебный приказ был отменен.

23.10.2018 ОАО «Управдом Красноперекопского района» было направлено исковое заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля о взыскании долга с ФИО2

19.03.3019 дело по иску ОАО «Управдом Красноперекопского района» о взыскании долга с ФИО2 было прекращено.

16.05.2019 после соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату подачи иска в суд 16.05.209, приостановление течения срок на тридцать календарных дней в связи с разрешением спора в досудебном порядке путем направления претензии, периоды нахождения дела в производстве суда общей юрисдикции, а также срок наступления обязательства по оплате услуг, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом, суд также учитывает и поведение ответчика в суде общей юрисдикции, который вплоть до начала 2019 года не заявлял в суде общей юрисдикции об экономическом характере спора.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию долга за период с 01.07.2015 по 31.03.2019 в размере 346 196,22 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании 89 515,80 руб. пени за период с 11.08.2015 по 30.04.2019.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу норм жилищного и гражданского законодательства к собственникам помещений, не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем установлено законом (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Доводы ответчика о том, что истцом не выполнено требование законодательства о своевременном направлении ответчику платежных документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от уплаты пени в связи с тем, что обязанность собственников расположенных в многоквартирных домах помещений вносить плату за эти помещения и коммунальные услуги установлена п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, но ответчик, зная о данной обязанности, не предпринимал каких-либо действий для ее исполнения, хотя не был лишен возможности обратиться к истцу в целях получения платежных документов и оплаты услуг.

По расчету истца за период с 11.08.2015 по 30.04.2019 размер неустойки в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и применением ставки, действующей на день вынесения решения – 6,5%, составит 89 515,80 руб.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

При отсутствии оснований для применения срока исковой давности к сумме основного долга, отсутствуют основания и для применения его к требованиям о взыскании пени.

В заявленном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Остальные доводы ответчика судом оценены и отклонены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 346 196,22 руб. долга, 89 515,80 руб. пени, 11 714,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 363,52 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.