Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А54-9828/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9828/2017
г. Рязань
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Русская пивоваренная компания "Хмелёфф" (ОГРН <***>; <...>)

к закрытому акционерному обществу "Центр Инвест Строй" (ОГРН <***>; <...>)

третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117997, <...>) в лице Рязанского отделения №8606 (390000, <...>)

о взыскании денежных средств в сумме 21 827 503 руб. 70 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом;



установил:

акционерное общество "Русская пивоваренная компания "Хмелёфф" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Центр Инвест Строй" о взыскании денежных средств в сумме 21 827 503 руб. 70 коп.

Определением от 25 декабря 2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117997, <...>) в лице Рязанского отделения №8606 (390000, <...>).

Истца заявил в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении суммы задолженности до 25 943 334 руб. 33 коп., ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 10.08.2011.

Увеличение исковых требований судом принято.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, заявлений и ходатайств не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указывая, что между открытым акционерным обществом и ответчиком был заключен договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии, а в качестве обеспечения обязательств по возврату кредита с истцом 02.09.2014 заключен договор поручительства <***>-4.

Ввиду исполнения обязательств ответчика перед банком у истца возникло право требования в объеме удовлетворенных (исполненных) требований банка.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

10 августа 2011 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения №8606 (кредитор) и закрытым акционерным обществом "Центр Инвест Строй" (заемщик) заключен договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно положениям пункта 1.1 договора, кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства универсального розничного рынка в поселке Борки города Рязани Рязанской области, в том числе оплаты строительно-монтажных, проектных, ремонтных и отделочных работ, прочих затрат, связанных с реализацией проекта, на срок по "09" августа 2018 года с лимитом в сумме 468000000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2016 по делу №А54-4362/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии кредита между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (банк) и открытым акционерным обществом "Русская пивоваренная компания "Хмелёфф" (поручитель) 02 сентября 2011 года заключен договор поручительства <***>-4, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.08.2011.

Согласно пункту 2.1 договора поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 2.7 договора к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

02 сентября 2011 года между ОАО "Сбербанк России" (банк) и ОАО "Русская пивоваренная компания "Хмелёфф" (клиент) заключено соглашение №1, по условиям которого банк имеет право в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений клиента списывать средства или списывать по мере их поступления для погашения просроченной задолженности и неустойки по договору поручительства и срочной задолженности по кредитному договору (пункт 1 соглашения). В соответствии с пунктом 7 соглашения, излишне списанные в безакцептном порядке средства, возвращаются банком на счета не позднее следующего за днем списания рабочего дня.

Неисполнение должником (ответчиком) принятых обязательств по кредитному договору в части уплаты соответствующих платежей послужили основанием для обращения банка за исполнением к истцу как к поручителю должника (ответчика) и списанию с банковского счета поручителя (истца) денежных средств в сумме, наличествующей на дату списания задолженности.

30 октября 2017 года, платежным требованием № 714859 с расчетного счета поручителя № 40702810553000100722, открытого в Отделении №8606 ОАО "Сбербанка России" г. Рязань, в безакцептном порядке в счет погашения задолженности заемщика (ответчика) по кредитному договору, были списаны денежные средства в сумме 1 490 523 руб. 42 коп.

09 ноября 2017 года, платежным требованием № 665514 с расчетного счета поручителя № 40702810553000100722, открытого в Отделении №8606 ОАО "Сбербанка России" г. Рязань, в безакцептном порядке в счет погашения задолженности заемщика (ответчика) по кредитному договору, были списаны денежные средства в сумме 20 336 980 руб. 28 коп.

28 ноября 2017 года платежным требованием № 436254 с расчетного счета поручителя № 40702810553000100722, открытого в Отделении №8606 ОАО "Сбербанка России" г. Рязань, в безакцептном порядке в счет погашения задолженности заемщика (ответчика) по кредитному договору, были списаны денежные средства в сумме 2 104 849 руб. 14 коп.

28 декабря 2017 платежным требованием № 831213 с расчетного счета поручителя № 40702810553000100722, открытого в Отделении №8606 ОАО "Сбербанка России" г. Рязань, в безакцептном порядке в счет погашения задолженности заемщика (ответчика) по кредитному договору, были списаны денежные средства в сумме 2 010 981 руб. 49 коп.

В общей сумме по вышеуказанным платежным документам в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено списание в сумме 25 943 334 руб. 33 коп.

Ответчик возврат денежных средств истцу не произвел.

Ввиду исполнения истцом (поручителем) обязательств ответчика (должника/заемщика) перед банком и перехода к истцу (поручителю) исполнившему обязательства ответчика (должника/заемщика), истец (поручитель) приобрел права требования к должнику в объеме, удовлетворенных требований банка, а именно, в сумме 25943334,33 руб.

Требование истца об оплате спорной суммы было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.7 договора поручительства от 02.09.2011 <***>-4 стороны предусмотрели, что к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Списание Банком в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета истца, в целях погашения просроченной задолженности ответчика по кредитному договору, является исполнением поручителем требований Банка к заемщику, что является основанием перехода прав кредитора по кредитному договору к поручителю в том объеме, в котором они были исполнены поручителем.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец, наличие у ответчика неисполненного обязательства по возмещению денежных средств, перечисленных поручителем по кредитному договору в сумме 25 943 334 руб. 33 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 25 943 334 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Центр Инвест Строй" (ОГРН <***>; <...>) в пользу акционерного общества "Русская пивоваренная компания "Хмелёфф" (ОГРН <***>; <...>) денежные средства в сумме 25 943 334 руб. 33 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 132 137 руб. 52 коп. за иск и 3 000 руб. за обеспечение иска.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Центр Инвест Строй" (ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 579 руб. 48 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья И.В. Афанасьева