Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А56-22001/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22001/2019
19 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорская Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» (адрес: Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДОСТОЕВСКОГО 5, ОГРН: 1089847181148)

ответчик:: Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРАЗВИТИЕ" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д.12 п 13-Н, ОГРН: 1037851053338);

об обязании демонтировать

при участии

- от истца: не яв. (извещен)

- от ответчика: не яв. (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее – ООО «ЖКС №1 Центрального района, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТразвитие" (далее – ООО «ИНВЕСТразвитие», ответчик) об обязании демонтировать рекламную вывеску WATERLOO, кондиционеры, вентиляционные трубопроводы установленные на дворовом фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Рубенштейна, дом 12, помещение 13-Н.

В судебном заседании 20.06.2019 представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что в прошлом году собственниками было проведено собрание собственников, согласно которому ООО «ИНВЕСТразвитие» обязано заключить договор аренды общедомового имущества.

Суд первой инстанции с учетом отсутствия представителя ответчика, считает возможным закончить предварительное судебное заседания, перейти в основное судебное заседание и отложить рассмотрение дела, с обязанием ответчика представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 20.06.2019 рассмотрение дела отложено на 11.07.2019.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 09.07.2019 в связи с назначением судьи Ю.В. Воробьевой судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа, дело №А56-22001/2019 передано в производство судьи Н.А. Бугорской.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя и отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Рубенштейна, дом 12.

13.11.2018 государственной жилищной инспекцией города Санкт-Петербурга была осуществлена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен Акт обследования, согласно которому, на момент обследования на фасаде дома 12 по ул. Рубинштейна незаконно установлено следующее оборудование: рекламная вывеска WATERLOO, кондиционеры, вентиляционный трубопровод на дворовом фасаде здания.

Собственнику помещения было направлено предписание от 30.11.2018, с требованием демонтировать указанное дополнительное оборудование, или предоставить разрешительную документацию.

Поскольку разрешительная документация представлена не была, ООО «ЖКС № 2 Центрального района» в адрес ООО «ИНВЕСТразвитие» было направлено повторное уведомление, оставление которого без ответа, явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований, ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" указало, что дополнительное оборудование установлено без разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного дома, а в результате размещения дополнительного оборудования нарушаются законные интересы собственников помещений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга» проектные решения по благоустройству (в том числе инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, строений, сооружений, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки) подлежат согласованию со следующими компетентными государственными органами, осуществляющими контроль и надзор за сохранением объектов культурного наследия и соблюдением градостроительного законодательства: Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры при наличии объектов культурного наследия, территорий, в границах которых расположены объекты культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия; Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга; Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга; Комитетом по градостроительству и архитектуре; администрациями районов Санкт-Петербурга в зависимости от места проектирования благоустройства; Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; и иными организациями если это необходимо.

Ответчик предоставил Истцу проектную документацию, включающую полный пакет согласований проектных решений с компетентными государственными органами, осуществляющими контроль и надзор за сохранением объектов культурного наследия и соблюдением градостроительного законодательства.

Копии документов, подтверждающих согласование проекта с контролирующими организациями представлены в материалы дела.

Кроме того, ответчик указал, что между ООО «ИНВЕСТразвитие» и ООО «ЖКС № 2 Центрального района» заключён договор на аренду общедомового имущества многоквартирного дома жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что на дворовом фасаде многоквартирного жилого дома N 12А по улице Рубинштейна в г. Санкт-Петербурге установлены рекламная вывеска WATERLOO, кондиционеры, вентиляционный трубопровод на дворовом фасаде здания.

Требования к мероприятиям, связанным с содержанием, эксплуатацией и ремонтом фасадов домов на территории Санкт-Петербурга установлены Регламентом внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1784-ра (далее - Регламент), и Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила).

Согласно пункту 1.1 Регламента к объектам внешнего благоустройства относятся в том числе части фасадов зданий, в том числе крыльца, навесы, козырьки, лестницы, балконы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные изделия, элементы декора, окраска, светильники, ограждения, защитные решетки, ставни, водосточные трубы, антенны, флагштоки, настенные кондиционеры и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них.

Пунктом 3.1.2. Правил предусмотрено, действия, связанные с устройством в том числе отдельных элементов оборудования фасада, изменением их цветового решения, должны быть согласованы с КГА, а также с собственниками зданий и сооружений и соответствовать нормативно-технической документации.

Из представленных ответчиком доказательств и пояснений следует, что ООО «ИНВЕСТразвитие» согласован пакет проектных решений с компетентными государственными органами, осуществляющими контроль и надзор за сохранением объектов культурного наследия и соблюдением градостроительного законодательства. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор на аренду общедомового имущества указанного многоквартирного дома.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчиком устранены обстоятельства, несоблюдение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства наличия иных оснований для демонтажа спорного оборудования, истцом не представлены, на наличие каких-либо иных обстоятельств истец в обоснование иска не ссылается.

С учетом изложенного, требование истца по заявленному им основанию удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.