Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А12-38842/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«06» марта 2018 г.

Дело № А12-38842/2017


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Еременко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания по защите природы "ЭКОТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400078, <...>. К кв. 8) к Обществу с ограниченной ответственностью "КДВ ЯШКИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 652010, <...>) о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КДВ ЯШКИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к общества с ограниченной ответственностью "Компания по защите природы "ЭКОТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.01.2018, ФИО2, доверенность от 21.12.2017, ФИО3, ордер от 19.02.2018, ФИО4, доверенность от 19.01.2018,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 12.12.2016


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания по защите природы "Экотор" (далее – ООО «Компания по защите природы «Экотор», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КДВ ЯШКИНО" (далее – ООО «КДВ ЯШКИНО», ответчик) задолженность в сумме 3 888 000 руб.

В свою очередь, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Компания по защите природы «Экотор» договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 11 155 381,25 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, указывает, что в рамках заключенных договоров шеф-монтажные и пусконаладочные работы выполнены в полном объеме, однако ответчиком оплата не произведена. Акты выполненных работ были направлены ответчику, однако последним не подписаны, возражения по выполненным работам ответчиком не заявлены.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, указывает, что шеф-монтажные и пусконаладочные работы истцом не выполнялись, в связи с чем просит удовлетворить встречные исковые требования.


Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "КДВ Яшкино» (заказчик) и ООО «Компания по защите природы «Экотор» (исполнитель) заключены договора № 04/06-15 от 04.06.2015, № 05/06-2015 от 04.06.2015, № 10/08-2015 от 10.08.2015.

В соответствии с условиями договора № 04/06-15 от 04.06.2015 года исполнитель обязался выполнить проектные работы Проектная (П) и рабочая (Р) документация, изготовление, шеф-монтаж, технологического оборудования, комплектация и выставление счетов на оплату стандартного оборудования объекту: «Очистные сооружения производственно-бытовых стоков производительностью 1500м3/сут.» для «КДВ Яшкино», расположенной в <...>. По проекту - разработать в соответствии с заданием на проектирование заказчика (приложение № 1), и по согласованной договорной цене, следующие разделы проектной документации: -технологическая часть очистных сооружений; - электротехническая часть (заказчик обеспечивает подключение силового шита к системе электроснабжения предприятия, разработку силового щита и рабочей документации для подключения технологического оборудования к силовому щиту выполняет исполнитель); - автоматизация технологического процесса (заказчик обеспечивает подключение блока управления технологическим оборудованием к системе электроснабжения, прием и передачу сигналов от блока управления в диспетчерскую, разработку блока управления и рабочей документации системы управления технологическим процессом выполняет исполнитель; по каждому разделу рабочей документации исполнитель разрабатывает пояснительную записку в объеме, достаточном для отражения принятых решений в текстовых документах утверждаемой части в соответствии с требованиями постановления № 87, в том числе освещающей принятые решения по очистке сточных вод, содержащей данные по энергопотреблению, количестве и наименованиях потребляемых реагентов, количество и состав образующегося в процессе очистке осадка, решения по его дальнейшей утилизации, обоснование санитарно-защитной зоны очистных сооружения и т.д.; - выдает задания на разработку смежных частей проекта; - сметная документация в объеме технологической части. Состав проекта технологической части определяется приложением № 2. В поставку оборудования входят следующие работы: изготовление нестандартного оборудования, согласно спецификации приложение № 3, подбор, комплектация, выставление счетов по стандартному технологическому, контрольно-измерительным приборам, в соответствии со спецификациями проекта С1, С2; поставка комплекта нестандартного оборудования согласно спецификации приложение №3 на очистных сооружениях производственно-бытовых стоков «КДВ Яшкино» согласно спецификации приложение № 3.

Срок начала выполнения работ с момента полной оплаты заказчиком авансового платежа по этапу поставки оборудования. Окончание выполнения работ в соответствии со сроками, указанными в календарном плане работ приложения № 4 к договору.

В соответствии с разделом 2 договора оплата заказчиком производится поэтапно в следующем порядке: - до начала выполнения работ заказчик выплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 80% от стоимости поставки оборудования, что составляет 60 800 000 руб., с учетом НДС 18% (п.2.4 договора); - дальнейшая оплаты осуществляется заказчиком в течение 5-ти банковских дней после 100 % готовности нестандартизированного оборудования в размере 20% стоимости оборудования, что составляет 15 200 000 руб., с учетом НДС 18% (п.2.5 договора); - по готовности строительной площадки к шефмонтажу – заказчик уведомляет исполнителя и в течении 5-ти дней оплачивает аванс по этапу шеф-монтажных работ – 70 % от стоимости шеф-монтажных работ, что составляет 1 750 000 руб. с учетом НДС 18%. По окончании шеф-монтажных работ заказчик в течении 5 дней оплачивает 30 % от стоимости этапа шеф-монтажных работ, что составляет 750 000 руб. , с учетом НДС 18%и стороны оформляют необходимый пакет документов: акт выполненных работ по шеф-монтажным работам (п.2.6 договора); - по готовности объекта к пуско-наладочным работам заказчик за 5 дней уведомляет исполнителя и оплачивает аванс за пуско-наладочные работы 70% от стоимости данного этапа работ, что составляет 1 050 000 руб., с учетом НДС 18%. После окончания пуско-наладочных работ стороны подписывают акт приемки-сдачи пуско-наладочных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней проводит испытание оборудования. В случае положительных протоколов испытаний, заказчик, в течение 5 банковских дней оплачивает исполнителю оставшуюся сумму по договору в размере 450 000 руб., включая НДС 18% (п.2.7 договора).

В соответствии с разделом 3 договора исполнитель приступает к выполнению работ по шеф-монтажу в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к шеф-монтажу, а так же после получения аванса по данным этапу согласно п.2.6 договора. Заказчик гарантирует исполнителю, что условия для шеф-монтажных работ будут обеспечены, а именно: будет предоставлен квалифицированный монтажный персонал со специальным монтажным оборудованием, подъемными механизмами и др. приспособления, необходимыми для монтажных работ. В случае не обеспечения заказчиком в указанный срок возможности выполнения шеф-монтажных работ, исполнитель не несет ответственности за задержку выполнения шеф-монтажных работ. Срок шеф-монтажных работ определяется согласно календарному плану (приложение № 4) (пункт 3.3. договора). Исполнитель приступает к выполнению работ по пуско-наладке в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к пуско-наладке, а так же после получения аванса по данному этапу согласно п.2.7 договора. Заказчик гарантирует исполнителю, что условия для пуско-наладки работ будут обеспечены, а именно: будет предоставлен для обучения квалифицированный персонал согласно проектной документации, выполнены все строительные работы согласно проектной документации, а также поступающий сток будет соответствовать техническому заданию на проектирование Приложение № 1. В случае не обеспечения заказчиком в указанный срок возможности выполнения пусконаладочных работ, исполнитель не несет ответственности за задержку выполнения пуско-наладочных работ. Срок пуско-наладочных работ определяется согласно календарному плану (приложение № 4) (пункт 3.4 договора). Заказчик обязуется принять шеф-монтажные и пуско-наладочные работы в течение 5 дней со дня получения акта приемки-сдачи работ и направить исполнителю подписанный акт о приемке-сдаче. В случае отказа от подписания акта о приемке-сдаче выполненных работ заказчик обязан в 3-хдневный срок представить исполнителю документально обоснованные возражения в письменном виде. В случае направления исполнителем акта сдачи-приемки работ и не направления заказчиком исполнителю подписанного экземпляра в течение 5 дней (при отсутствии письменных замечаний по объемам выполненных работ), работы считаются принятыми и подлежат оплате. В случае обнаружения недостатков, сторонами составляется двусторонний протокол с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 3.5 договора).

В соответствии с условиями договора № 05/06-2015 от 04.06.2015 года исполнитель обязался выполнить: проектные работы (стадию П) технологической и КИП части проекта с выдачей задания на проектирование в остальных частях заказчику. Про проекту – разработать в соответствии с заданием на проектирование заказчика (приложение №1), и по согласованной договорной цене, следующие разделы проектной документации: технологическая часть очистных сооружений; - электротехническая часть (заказчик обеспечивает подключение силового шита к системе электроснабжения предприятия, разработку силового щита и рабочей документации для подключения технологического оборудования к силовому щиту выполняет исполнитель); - автоматизация технологического процесса (заказчик обеспечивает подключение блока управления технологическим оборудованием к системе электроснабжения, прием и передачу сигналов от блока управления в диспетчерскую, разработку блока управления и рабочей документации системы управления технологическим процессом выполняет исполнитель; по каждому разделу рабочей документации исполнитель разрабатывает пояснительную записку в объеме, достаточном для отражения принятых решений в текстовых документах утверждаемой части в соответствии с требованиями постановления № 87, в том числе освещающей принятые решения по очистке сточных вод, содержащей данные по энергопотреблению, количестве и наименованиях потребляемых реагентов, количество и состав образующегося в процессе очистке осадка, решения по его дальнейшей утилизации, обоснование санитарно-защитной зоны очистных сооружения и т.д.; - выдает задания на разработку смежных частей проекта; - сметная документация в объеме технологической части. Осуществить поставку оборудования – перекачивающей насосной станции, станции нейтрализации на очистных сооружениях производственно-бытовых стоков. В поставку оборудования входят следующие работы: поставка перекачивающей насосной станции, технологического оборудования станции нейтрализациии; трубопроводная обвязка, запорная и регулирующая арматура в пределах установки; контрольно-измерительные приборы КИПиА в пределах установки; шеф-монтаж поставляемого оборудования.

Срок начала выполнения работ с момента полной оплаты заказчиком авансового платежа. Окончание выполнения работ в соответствии со сроками, указанными в календарном плане работ приложения № 2 к договору.

В соответствии с разделом 2 договора оплата поставки оборудования заказчиком производится в следующем порядке: после подписания договора в течение 3-х банковских дней заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в сумме 14 500 000руб., с учетом НДС 18% (пункт 2.2. договора); дальнейшая оплата в размере 4 616 202 руб., с учетом НДС 18%, осуществляется в течение 5-ти банковских дней после 100 % готовности оборудования. Готовность оборудования фиксируется уведомлением о готовности оборудования, направленного заказчику и служит основанием для проведения оплаты на условиях предусмотренных данным пунктом (пункт 2.3 договора); после окончания шеф-монтажных работ и подписания акта приемки-сдачи шеф-монтажных работ в течении 5-ти рабочих дней заказчик выплачивает 1 538 735 руб., с учетом НДС 18% (пункт 2.4 договора),

В соответствии с календарным планом (приложение № 2) извещение заказчиком исполнителя о готовности объекта в проведению шеф-монтажных работ в течение 5 рабочих дней; шеф-монтаж оборудования в течение 20 рабочих дней с условием готовности объекта к монтажу; подписание акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с условиями договора № 10/08-2015 от 10.08.2015 года исполнитель обязуется осуществить поставку оборудования – ферментно-кавитационный реактор по переработке жира (ФКР) на очистных сооружениях производственно-бытовых стоков «КДВ Яшкино» согласно спецификации приложение № 1 к договору. В поставку ФКР входят следующие работы: поставка нестандартного технологического оборудования; шеф-монтаж поставляемого оборудования. Срок начала выполнения работ с момента полной оплаты заказчиком авансового платежа. Окончание выполнения работ в соответствии со сроками, указанными в календарном плане работ приложения № 2 к договору.

В соответствии с разделом 2 договора оплата поставки оборудования заказчиком производится в следующем порядке: после подписания договора в течение 3-х банковских дней заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в сумме 22 580 000руб., с учетом НДС 18% (пункт 2.2. договора); после окончания шеф-монтажных работ и подписания акта приемки-сдачи шеф монтажных работ в течении 5-ти рабочих дней заказчик выплачивает 1 600 000 руб. (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик обеспечивает готовность объекта к монтажу и извещает исполнителя о готовности объекта к проведению шеф-монтажных работ что включает в себя: назначить ответственных лиц и специалистов с необходимой численностью, оснащенностью, и материалами для проведения разгрузочных работ под руководством представителей исполнителя в срок 1 рабочего дня. В случае превышения срока проведения разгрузки оборудования расходы по простою транспорта оплачиваются заказчиком отдельно по фактическим затратам; обеспечить необходимыми энергоресурсами, подъемно и разгрузочной техникой; обеспечить квалифицированным персоналом для монтажа с необходимым оснащением и инструментом для обеспечения календарных сроков выполнения работ. В случае задержки выполнения работ со стороны заказчика на срок свыше предусмотренном в календарном плане (приложение № 2) заказчик дополнительно оплачивает командировочные расходы персоналу исполнителя фактическим затратам в сумме 4500 руб. в сутки на каждого работника; обеспечить ежедневную доставку персонала исполнителя на объект монтажа. По завершении монтажных работ по технологическому оборудованию стороны подписывают акт выполненных работ по шеф-монтажным работам.

Во исполнение условий договора № 04/06-15 ответчик перечислил истцу денежные средства в качестве аванса в сумме 60 800 000 руб., во исполнение п.2.5 договора в сумме 15 200 000 руб., и 70 % от стоимости шеф-монтажных работ в сумме 1 750 000 руб., произвел предоплату по п.2.7 договора в сумме 1 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 401 от 15.06.2015, № 404 от 07.12.2015, № 408 от 24.03.2016 года, № 401 от 29.11.2016; по договору № 05/06-2015 ответчик перечислил в качестве аванса денежные средства в сумме 14 500 000 руб., во исполнение п.2.3 договора 4 616 202 руб., что подтверждается платежными поручениями № 402 от 15.06.2015, № 401 от 26.07.2015; по договору № 10/08-2015 ответчик перечислил истцу в качестве аванса денежные средства в сумме 22 580 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 402 от 20.08.2015 года.

Во исполнение условий спорных договоров истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными № 1,2 от 10.07.2015, № 3 от 22.07.2015, № 4 от 30.07.2015, № 5 от 13.08.2015, № 7 от 25.08.2015, № 8 от 28.08.2015, № 7 от 04.02.2016 (договор № 04/06-15); товарные накладные № 9 от 31.08.2015, № 3 от 11.01.2016, №11 от 15.03.2016, № 11/1 от 15.03.2016 (договор № 05/06-2015); товарные накладные № 6 от 19.08.2015, № 4 от 11.01.2016 (договор № 10/08-2015).

Факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком без возражений сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, разногласия сторон возникли в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика за шеф-монтажные и пусконаладочные работы в общей сумме 3 888 000 руб., в том числе по договору 04/06-15 – 750 000 руб., по договору № 05/06-2015 – 1 538 000 руб., по договору № 10/08-2015 – 1 600 000 руб. Истец считает, что работы выполнены надлежащим образом и в установленные сроки, а ответчик указывает на отсутствие факта выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Принимая во внимание предмет и условия спорных договоров, суд считает, что сторонами заключены смешанные договора, содержащие как элементы договора поставки, подлежащего регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и элементы договора подряда, регулируемого положениями главы 37 ГК РФ.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ, возникшие из договора и из иных законных оснований обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения, как и одностороннее их изменение по общему правилу недопустимо.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно статье 6, абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом установлено, что истец в рамках исполнения договора № № 04/06-2015 уведомил ответчика письмом № 6 от 19.02.2016 о готовности приступить к шеф-монтажным работам, по готовности строительной площадки. В рамках исполнения договора № 05/06-2015 истец уведомил ответчика о готовности к шеф-монтажным работам письмом № 13 от 04.04.2016. Впоследствии неоднократно направлял в адрес ответчика акты выполненных работ от 24.08.2016, 11.11.2016, 07.04.2017, которые оставлены без ответа, претензий по качеству и объему выполненных работ, а также мотивированного отказа ответчик не заявил. Доказательства направления и получения актов ответчиком представлены в материалы дела.

Кроме того, в подтверждение выполнения работ истцом представлены отчеты сотрудников ООО «Компания по защите природы «Экотор» о проделанной работе, авансовые отчеты, командировочные удостоверения о направлении сотрудников для проведения шеф-монтажных работ, и проездные документы.

При указанных обстоятельствах факт выполнения истцом работ по шеф-монтажу и пуско-наладке поставленного оборудования подтвержден материалами дела, правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате не имеется.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между тем, на предложение суда о рассмотрении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных работ, ответчик с ходатайством о проведении экспертизы к суду не обращался.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Обязанность представить документы, доказывающие мнение ответчика о не выполнении шеф-монтажных и пусконаладочных работ, возложена именно на ответчика, так как это обосновывает позицию данной стороны. Между тем, ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.

В отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих доводы ответчика о не выполнении истцом работ, в отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных работ с учетом наличия доказательств получения ответчиком спорных актов, а также в отсутствие направления в последующем требований о выполнении работ, не представления доказательств, свидетельствующих о выполнении работ силами иных подрядчиков, указанные доводы признаются необоснованными, документально неподтвержденными.

В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на п.8.1 договоров, согласно которым исполнитель приступает к работам после поступления авансового платежа от заказчика.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указывалось выше условиями спорных договоров предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить объект готовностью к шеф-монтажным и пуско-наладочным работам, а исполнитель приступает к выполнению этих работ с момента получения уведомления о готовности оборудования к пуско-наладке и шеф-монтажу.

Следует учитывать, что процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на ООО «КДВ Яшкино» (статья 65 АПК РФ), которое должно доказать факт нарушения сроков выполнения работ, и следовательно, документально подтвердить уведомление исполнителя о готовности объекта к шеф-монтажным и пусконаладочным работам.

Таких уведомлений материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что истец по встречному иску не доказал, что выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ по спорным договорам было осуществлено с нарушением сроков, поскольку не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о готовности объекта на определенную дату, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат..

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания по защите природы "ЭКОТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КДВ ЯШКИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания по защите природы "ЭКОТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 888 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КДВ ЯШКИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42440 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "КДВ ЯШКИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья И.В. Милованова