Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А75-23093/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23093/2023
18 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 11  июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-23093/2023 по исковому заявлению по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН <***> от 19.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (ОГРН <***> от 29.07.2002, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании пени по  договору аренды земельного  участка № 2-АЗТ от 24.06.2019 в размере 365 415 рублей 04 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 1-01/1Д от 12.01.2024 (онлайн),

от ответчика – ФИО2,  доверенность № 04-01/02 от 09.01.2024 (онлайн),

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь»   (далее – ответчик, ЗАО «НСД») о взыскании задолженности  по  договору аренды земельного  участка № 2-АЗТ от 24.06.2019 пени в размере 371 131 рубля 68 копеек, в том числе пени за период  с 02.10.2022 по 27.02.20243 в размере 309 381  рубля 37 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности по предоставленной отсрочке за период  с 02.10.2022 по 28.02.2024 в размере 61 750 рублей 31 копейки (с учётом уточнений в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 11.03.2024, т.2 л.д. 29).

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 2-АЗТ от 24.06.2019.

От Общества поступил отзыв на заявление,  в котором ответчик ссылается на неправильное определение периода начисления пени без учета положений статьи 193 ГК РФ,  ответчиком представлен  контррасчет  суммы пени (т.2 л.д. 22-23).

Определением от 06.05.2024 судом изменена дата и время судебного заседания на 11.06.2024.

От истца и ответчика в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Администрация 03.04.2024 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявила ходатайство об уточнении исковых требований,   согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность  по  договору аренды земельного  участка № 2-АЗТ от 24.06.2019 пени в размере 364 711 рублей 29 копеек, в том числе пени за период  с 02.10.2022 по 27.02.20243 в размере 303 900  рублей 05 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности по предоставленной отсрочке за период  с 02.10.2022 по 28.02.2024 в размере 60 811 рублей 24 копеек (т.2, л.д. 55-71).

Кроме того, истец 06.05.2024 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность  по  договору аренды земельного  участка № 2-АЗТ от 24.06.2019 пени в размере 365 415 рублей 04 копеек, в том числе пени за период  с 02.10.2022 по 27.02.20243 в размере 304 603  рублей 80 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности по предоставленной отсрочке за период  с 02.10.2022 по 28.02.2024 в размере 60 811 рублей 24 копейки (т.2, л.д. 86-141).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд  принимает к рассмотрению уточненные требования Администрации от 06.05.2024.

До судебного  заседания от Общества поступили дополнения к отзыву (т.2 л.д. 82-83).

Представитель  истца в судебном заседании  поддержал  требования в полном объеме,  представитель ответчика поддержал  доводы отзыва на заявление.

Суд, заслушав представителей лиц,  участвующих  в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ЗАО «НСД» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № 2-АЗТ от 24.06.2019 (т.1 л.д. 36-40). Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» общей площадью 131 915 кв.м, с кадастровым  номером 86:11:0202001:6117, цель использования: для строительства в соответствии с видами и параметрами разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); дошкольное, начальное и среднее общее образование; спорт; коммунальное обслуживание; земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, восточный планировочный район, квартал №40.

На основании проекта планировки территории и проекта межевания территории Восточного планировочного района (IV очередь строительства) города Нижневартовска в части квартала 40 внести в договор аренды земельного участка для комплексного освоения территории от 24.06.2019 №2-АЗТ на земельный участок площадью 131 915 кв.м с кадастровым номером 86:11:0202001:6117 следующие изменения:

- 72 кв. м с кадастровым номером 86:11:0202001:7477, вид разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг;

- 72 кв. м с кадастровым номером 86:11:0202001:7478, вид разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг;

- 72 кв. м с кадастровым номером 86:11:0202001:7479, вид разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг;

- 72 кв. м с кадастровым номером 86:11:0202001:7480, вид разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг;

- 12584 кв. м с кадастровым номером 86:11:0202001:7476, вид разрешенного использования: дошкольное начальное и среднее образование;

- 18050 кв. м с кадастровым номером 86:11:0202001:7488, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка);

- 8139 кв. м с кадастровым номером 86:11:0202001:7487, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка);

- 17264 кв. м с кадастровым номером 86:11:0202001:7485, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка);

- 12727 кв. м с кадастровым номером 86:11:0202001:7484, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка);

- 10676 кв. м с кадастровым номером 86:11:0202001:7483, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка);

- 15046 кв. м с кадастровым номером 86:11:0202001:7482, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка);

- 6670 кв. м с кадастровым номером 86:11:0202001:7481, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка);

- 12863 кв. м с кадастровым номером 86:11:0202001:7475, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка);

- 17608 кв. м с кадастровым номером 86:11:0202001:7486, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Срок аренды земельного участка установлен с 24.06.2019 по 23.06.2027.

Согласно условиям договора арендатор обязан ежеквартально равными частями в установленный договором срок вносить арендную плату.

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.1 договора обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента подписания договора. Порядок внесения арендной платы установлен пунктом 2.4 договора, согласно которому, арендная плата за земельный участок вносится «Арендатором» ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал - до 01.04, 2 квартал - до 01.07, 3 квартал - до 01.10, 4 квартал - до 01.12.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в день, за который  начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной платы за каждый день, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

Дополнительным соглашением от 28.08.2020 ответчику предоставлена отсрочка внесения арендной платы, начисленной за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 по договору.

Отсроченный платеж по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в размере 929 395,20 руб. арендатор обязан вносить в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 ежемесячно равными платежами не позднее 10 числа каждого месяца. Арендатор вправе внести отсроченный платеж досрочно. Размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению, составляет 38 724,8 руб.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения от 28.08.2020 при неисполнении обязательств по внесению платежей в сроки, установленные пунктом 1.1 вышеуказанного соглашения, подлежат применению меры ответственности, установленные пунктом 4.2 договора аренды (т.1 л.д. 44-45).

Истцом в адрес ответчика  направлена претензия № 36-03-исх-3671 от 28.08.2023с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору (т.1 л.д. 49-51).

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в день, за который  начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной платы за каждый день, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности. Следовательно, требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Кроме того, согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения от 28.08.2020 при неисполнении обязательств по внесению платежей в сроки, установленные пунктом 1.1 вышеуказанного соглашения, подлежат применению меры ответственности, установленные пунктом 4.2 договора аренды.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Администрацией в материалы дела, признает его арифметически верным (т.2 л.д. 87-89).

Из расчета исковых требований следует, что общая сумма пени составляет 365 415 рублей 04 копеек, в том числе пени за период  с 02.10.2022 по 27.02.2024 в размере 304 603  рублей 80 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности по предоставленной отсрочке за период  с 02.10.2022 по 28.02.2024 в размере 60 811 рублей 24 копейки.

Доказательств оплаты неустойки в сумме  365 415 рублей 04 копеек ответчиком в материалы дела не представлено, расчет уточненных исковых требований Администрации ответчиком по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Администрации к Обществу о взыскании неустойки в размере 365 415 рублей 04 копеек, в том числе пени за период  с 02.10.2022 по 27.02.2024 в размере 304 603  рублей 80 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности по предоставленной отсрочке за период  с 02.10.2022 по 28.02.2024 в размере 60 811 рублей 24 копейки.

Как следует из материалов дела, Обществом подано письменное заявление  о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В вышеуказанном заявлении ответчик  указал, что сумма неустойки чрезмерна, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как следует из статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, бездействие истца по взысканию задолженности и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, при этом бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности полностью соответствует нормам действующего законодательства и является обычно принятой в аналогичных правоотношениях.

При снижении размера ответственности ответчика ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации неустойка утрачивает как компенсационную, так и обеспечительную функцию.

Заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом само по себе несогласие стороны договора с размером неустойки, исчисленной по правилам, согласованным в этом договоре, не может являться основанием для снижения размера такой неустойки.

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае  требование о взыскании неустойки заявлено за несвоевременное  неисполнение ответчиком денежного обязательства.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание  длительный период нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей в бюджет, суд не усматривает оснований для его удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием оснований для снижения неустойки ниже 1/300 применяемой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 308 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» в пользу администрации города Нижневартовска пени по договору аренды земельного  участка № 2-АЗТ от 24.06.2019 в общей сумме 365 415 рублей 04 копеек, в том числе пени за период  с 02.10.2022 по 27.02.2024 в размере 304 603  рублей 80 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности по предоставленной отсрочке за период  с 02.10.2022 по 28.02.2024 в размере 60 811 рублей 24 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 308 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева