Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А75-8/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8/2021
11 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ Тулз Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.03.2014, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 12, этаж/офис 1/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.11.2006, адрес: 117292, <...>, эт/пом 2/2) о взыскании 969 246 рублей 48 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2020 г. (онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топ Тулз Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по рамочному договору от 20.10.2017 № SRV-2017-37 в размере 839 789 рублей 18 копеек, неустойки (пени) за период с 30.11.2017 по 28.12.2020 в размере 129 457 рублей 30 копеек, неустойки (пени) с 29.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по рамочному договору от 20.10.2017 № SRV-2017-37. В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.01.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.02.2021 в 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 09.02.2021 в 11 часов 05 минут.

Определением суда от 05.02.2021 предварительное судебное заседание отложено на 03.03.2021 на 11 часов 00 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец посредством участия в онлайн-заседании обеспечил явку представителя, ответчик явку представителя не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, не оспаривая размер суммы основного долга, указывает на неверное исчисления истцом размера неустойки.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан рамочный договор от 20.10.2017 № SRV-2017-37 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется предоставить в аренду заказчику оборудование или оказать услуги посредством своего персонала и оборудования, в порядке и на условиях предусмотренных соответствующим заказ-нарядом и настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить их в порядке, установленном в настоящем договоре (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора заказчик обязуется оплатить подрядчику 100% от стоимости оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком следующих скан-копий документов по электронной почте: акта приемки оказанных услуг, счета-фактуры подрядчика на услуги, указанные в акте приемки.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг согласно подписанных актов и счет-фактур сроком более чем 30 рабочих дней, на выставленную сумму начисляется пеня в размере 0,01% в сутки, но не более 5% выставленной суммы (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 12.1. договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и будет действовать до 31 декабря 2017 года, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

В целях подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец, предварительно направив ответчику претензию от 10.07.2020 № 44, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по рамочному договору и оказания услуг.

Обязательства по оплате арендованного имущества и оплате оказанных услуг ответчиком исполнены не в полном объеме. Наличие задолженности ответчик не оспорил, оплату задолженности не произвел.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 839 789 рублей 18 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 129 457 рублей 30 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.5. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг согласно подписанных актов и счет-фактур сроком более чем 30 рабочих дней, на выставленную сумму начисляется пеня в размере 0,01% в сутки, но не более 5% выставленной суммы.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с расчетом неустойки, заявленным истцом. Полагает, что истцом не применено ограничение по начислению неустойки, предусмотренным договором, в размере не более 5% от выставленной суммы. Считает, что ограничение по начислению неустойки в части начисления не более 5% необходимо исчислять от суммы общей задолженности, которая составляет 839 789 рублей 18 копеек. В связи с чем размер неустойки не должен превышать 41 989 рублей 46 копеек.

Однако, как указано выше, ограничение неустойки по условиям договора предусмотрено не более 5% от выставленной суммы.

Таким образом, ответчиком неверно применено толкование условий пункта 4.5. договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика выставлялись к оплате акты оказания услуг на общую сумму 7 857 453 рубля 30 копеек. Ограничение по начислению неустойки в размере 5% от выставленных к оплате сумм составляет 392 872 рубля 67 копеек.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки размере 1219 457 рублей 30 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 22 385 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2020 № 735.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 03.03.2021, судом допущена опечатка в части неотражения размера процента для начисления неустойки.

Данная опечатка подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Топ Тулз Рус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русснтеграл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Тулз Рус» задолженность по рамочному договору от 20.10.2017 № SRV-2017-37 в размере 839 789 рублей 18 копеек, неустойку (пени) за период с 30.11.2017 по 28.12.2020 в размере 129 457 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 385 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русснтеграл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Тулз Рус» неустойку (пени) в размере 0,01% на сумму основного долга в размере 839 789 рублей 18 копеек с 29.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова