Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-122409/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122409/19-121-1064
г. Москва
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой,

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Фактор-ТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.11.2002, 142703, Московская область, <...>, эт/ком 3/316)

к АО «Кибертехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.02.2013, 107113, Москва город, улица Маленковская, дом 32, строение 2А)

о взыскании 36 737 052 руб. 00 коп.,

по встречному исковому заявлению

АО «Кибертехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.02.2013, 107113, Москва город, улица Маленковская, дом 32, строение 2А)

к ООО «Фактор-ТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.11.2002, 142703, Московская область, <...>, эт/ком 3/316)

о взыскании 30 800 руб. 00 коп.,

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) Акционерное общество "Воентелеком",

В судебное заседание явились:

от ООО «Фактор-ТС»: ФИО1 (по дов. от 30.09.2019 № 93, паспорт),

от АО «Кибертехника»: ФИО2 (по дов. от 06.03.2019 № 06/03/19-1, паспорт),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор-ТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Кибертехника» о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 29 766 00 руб. 00 коп. суммы основного долга и неустойки в размер 14 680 446 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ.

Министерство обороны Российской Федерации, Акционерное общество "Воентелеком", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Фактор-ТС» (Поставщик) и АО «Кибертехника» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 1620187346311412539005687/32-Л/2017 от 27.09.2017г., Дополнительное соглашение №1 от 16.11.2017г. к договору поставки № 1620187346311412539005687/32-Л/2017 от 27.09.2017г. (Договор) на поставку оборудования далее - Продукция.

Согласно п. 1.1. Договора, предметом настоящего Договора является поставка Поставщиком Покупателю продукции (далее - Продукция) в ассортименте, составе, количестве и по цене, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Покупатель обязуется принять поставленную Продукцию и оплатить по согласованной Сторонами цене, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п.3.1. Договора, цена Договора составляет 72 600 000 (Семьдесят два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС по ставке 18% - 11 074 576 рублей 27 копеек.

ООО «Фактор-ТС» была изготовлена и поставлена на основании Договора, Продукция надлежащего качества, в установленные в Договоре сроки на общую сумму 72 600 000,00 рублей, в том числе НДС, а АО «Кибертехника» принята без замечаний по качеству и срокам поставки Продукция, на общую сумму 72 600 000,00 рублей, в том числе НДС, что подтверждается составленной надлежащим образом и подписанной обеими Сторонами Товарной накладной № 565 от 08.11.2017года.

Согласно п.1.4. Договора, с учетом Дополнительного соглашение № 1 от 16.11.2017, сроки поставки Продукции - не позднее 30 ноября 2017 г.

28.11.2017 года Поставщиком и Покупателем был составлен и подписан Акт приема-передачи Продукции к Договору поставки № 1620187346311412539005687/32-Л/2017 от 27.09.2017г., в котором стороны определили, что Покупатель подтверждает исполнение обязательств Поставщика по Договору в полном объеме и надлежащем образом. Продукция передана надлежащего качества, в установленные соки и в полном объеме. Претензий к выполнению обязательств по Договору у Покупателя к Поставщику нет. Согласно условиям Договора по факту приема-передачи Продукции Стороны подписали товарную накладную по форме ТОРГ-12 № 565 от 08 ноября 2017 г.

Согласно п.4.3. Договора, Покупатель производит оплату аванса по Договору в размере 70% от суммы, предусмотренной п. 3.1. Договора: первый платеж - 59% от цены договора не позднее 10 рабочих дней с даты заключения Договора и выставления счета, второй платёж - 11 % не позднее 30 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, Покупателем была выплачена часть аванса Поставщику В размере 59% от цены Договора, что составило 42 834 000,00 рублей, в том числе. НДС, что утверждается Платежным Поручением № 1181 от 17.11.2017г.

Согласно п.4.6. Договора, расчет за поставленную Продукцию производится Покупателем в размере цены Договора за вычетом ранее перечисленного аванса, в течение 20 (двадцати) календарных дней после получения Покупателем от АО «Воентелеком» окончательной оплаты по Договору на изготовление и поставку комплекса технических средств «Гном» № 1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0412 от 31.03.2017, но не позднее 31.12.2018, при условии осуществления Поставщиком поставки всей указанной в Спецификации (Приложении № 1 к Договору) Продукции и предъявления следующих документов:

- счета на оплату, счета-фактуры, а также товарной накладной (форма ТОРГ-12), подписанных уполномоченными представителями Сторон;

- формуляр на Продукцию на русском языке, руководство по эксплуатации Продукцией на Русском языке, или иные аналогичные документы на русском языке;

- документов, подтверждающих предоставление гарантии производителя на Продукцию (гарантийные талоны) на срок не менее чем срок, установленный Договором;

- эксплуатационно-технической документации на Продукцию согласно условиям настоящего Договора и других документов, предусмотренных Договором.

Согласно п.4.7. Договора, в случае неполучения Заказчиком каких-либо из перечисленных в настоящем разделе Договора документов или представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и Договором, Продукция не принимается и не оплачивается до устранения причин.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае соответствия представленных документов условиям Договора Покупатель не позднее следующего дня после их получения направляет Поставщику уведомление в письменной форме либо по электронной почте serg3219751@factor-ts о готовности к приемке Продукции на складе Покупателя с указанием точного места и времени. В случае если представленные Подрядчиком документы, указанные в п. 5.2. Договора, не соответствуют условиям Договора, Покупатель отказывает Поставщику в отгрузке Продукции на склад Покупателя путем направления соответствующего уведомления в письменной форме либо по электронной почте serg3219751 @factor-ts. Поставщик должен устранить указанные нарушения условий настоящего Договора, в срок не позднее 2 (двух) дней с даты получения вышеуказанного уведомления от Покупателя.

Согласно п.5.8. Договора, Поставщик вместе с поставляемой Продукцией в обязательном порядке передает Покупателю следующие документы:

-товарные накладные в 2-х экземплярах по форме ТОРГ - 12 (код формы по ОКУД 0330212); счет-фактуру в 1 (одном) экземпляре;

-формуляр на Продукцию на русском языке, руководство по эксплуатации Продукции изделия) на русском языке, или иные аналогичные документы на русском языке;

-заверенные поставщиком копии всех сертификатов соответствия, подтверждающих качество Продукции, в том числе сертификаты соответствия необходимые для поставляемой Продукции;

-документы, подтверждающие предоставление Поставщиком (изготовителем Продукции) гарантии на Продукцию в соответствии с условиями Договора;

- руководство по эксплуатации;

- упаковочные листы и другие документы, предусмотренные Договором.

Если предоставляемая документация содержит материалы на иностранном языке, к таким материалам прилагается их перевод на русский язык.

Указанные в п. 5.8 Договора документы были переданы Покупателю в соответствии с условиями Договора. Претензий к документам Покупатель не предъявлял.

Также Поставщиком были переданы Покупателю надлежащим образом оформленные все необходимые документы, установленные п. 4.6. Договора.

Таким образом, с учетом произведенных выплат у АО «Кибертехника» возникли обязанности:

- 31.12.2017г, оплатить вторую часть авансового платежа в размере 11% от цены Договора, что составляет 7 986 000,00 рублей, в том числе НДС.

-01.01.2019, выполнить окончательный расчет за поставленную Продукцию в размере 1 780 000,00 рублей, в том числе НДС.

ООО «Фактор-ТС» считает, что Покупатель неправомерно удерживает чужие денежные средства, подлежащие оплате за поставленную Продукцию.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным договором поставки и подряда правоотношения сторон по которому регулируются положениями гл. 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В полном объеме оплата изготовленной и поставленной продукции ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен. При этом, отсутствие оплаты со стороны АО «Воентелеком», принимая во внимание правовое регулирование правоотношений сторон по договору, не связанное с применением положений Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, не может являться основанием, освобождающим от обязательства по оплате поставленного и принятого товара, равно как и от возможной ответственности за просрочку исполнения данного обязательства.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. договора заказчик в случае нарушения сроков оплаты за поставленную Продукцию, предусмотренных договором, уплачивает подрядчику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истцом рассчитана неустойка в соответствии с п. 7.2 договора за период с 31.12.2017 г. по 30.01.2020 г. в размере 14 680 446 руб. 00 коп. согласно представленного в материалы дела расчета. Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73- 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Суд полагает что ответчиком представлены доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки (ст. 65 АПК РФ).

Суд исходит из того, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом отсутствия оплаты ответчику со стороны контрагента - АО «Воентелеком», в связи с чем счел возможным уменьшить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10% от суммы основного долга, а именно до 2 976 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 330, 333, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 124, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Кибертехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактор-ТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 29 766 000 (двадцать девять миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей, неустойку в размере 2 976 000 (два миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.А. Аксенова