Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А07-12150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12150/21
г. Уфа
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021

Полный текст решения изготовлен 01.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН 0278030985, ОГРН 1020203227758) к Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 0269005365, ОГРН 1020202217034) о взыскании задолженности по договору № 7-11-0015-01 от 01.01.2018 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в размере 3 301 руб. 03 коп., неустойки в размере 476 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности №25-584 от 29.11.2019 г.

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены.

Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору № 7-11-0015-01 от 01.01.2018 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в размере 3 301 руб. 03 коп., нестойки в размере 476 руб. 45 коп.

Определением суда от 25.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом определение суда от 25.03.2021, направленные по юридическому адресу ответчика, получены последним 03.06.2021, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением органов связи о вручении.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Уфа» (исполнитель) и Администрацией сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 01.01.2018 № 7-11-0015-01, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящегося в управлении заказчика согласно приложению № 1, а заказчик – своевременно оплачивать эти работы (услуги).

Согласно пункту 5.1 договора приемка заказчиком работ (услуг), выполненных (оказанных) исполнителем в рамках договора, осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования общего пользования многоквартирного дома по форме исполнителя. Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, а также замене ВДГО подписываются уполномоченными лицами сторон. В случае отказа заказчика (его представителя) от подписания указанного акта об этом в нем делается отметка с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Акт составляется в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон. В случае отказа заказчика (его представителя) принять акт он направляется заказчику по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В силу пункта 6.1 договора стоимость работ (услуг) определяется на основании Прейскуранта исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год. Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию на момент заключения договора указывается в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата работ (услуг) осуществляется заказчиком в течение 3 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В приложении № 1 к договору стороны определили адрес объекта, периодичность технического обслуживания, виды и стоимость работ.

Факт оказания истцом в марте 2018г. услуг по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования в многоквартирном доме, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 3 301 руб. 03 коп.. подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.03.2018 на сумму 3 301 руб. 03 коп., подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Указанные в актах период оказания услуг, их характер, объем и стоимость соответствуют приложению № 1 к договору

Ссылаясь на неисполнение Администрацией сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан обязательств по оплате услуг по договору, публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» направило в его адрес претензию № 00001912 от 10.02.2021, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 01.01.2018 № 7-11-0015-01, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.01.2018 № 7-11-0015-01 с приложениями и дополнительными соглашениями, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от от 30.03.2018 на сумму 3 301 руб. 03 коп., подписанные сторонами без возражений и замечаний, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, оказания истцом ответчику в марте 2018 г. услуг общей стоимостью 3 301 руб. 03 коп., в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы долга. Ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 3 301 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 476 руб. 45 коп., начисленной за период с 01.03.2018 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным, применена ставка 5%.

В соответствии с информацией Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 5,5% годовых с 15.06.2021 года. Данная ставка действует на момент принятия резолютивной части решения по настоящему делу.

По расчету суда сумма неустойка составляет большую сумму, однако, поскольку истец просит взыскать за указанный период неустойку в размере 476 руб. 45 коп., суд в соответствии рассматривает спор в пределах исковых требований.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных истцом, установлен на основании исследования и оценки доказательств по делу.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 476 руб. 45 коп.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса российской Федерации).

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. По смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком по обязательствам органа муниципального образования является соответствующее публично-правовое образование, в лице соответствующего органа (учреждения).

Следовательно, исполнение денежного обязательства по оплате взыскиваемой задолженности должно производиться за счет бюджета соответствующего публично-правового образования. При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде сельское поселение Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан участвовало в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Газпром газорапределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в лице Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств сельского поселения в пользу публичного акционерного общества «Газпром газорапределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 7-11-0015-01 от 01.01.2018 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в размере 3 301 руб. 03 коп., неустойку в размере 476 руб. 45 коп. начисленной за период с 01.03.2018 по 05.04.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова