Постановление от 4 октября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63617/2020

Дело № А65-20872/2019
г. Казань
05 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» ? государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, доверенность от 09.06.2020 № 45-Н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» ? государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020

по делу № А65-20872/2019

по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 возбуждено производство по делу о признании акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее ? АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2020 приняты к производству возражения конкурсного управляющего должником на требование ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 возражения конкурсного управляющего должником признаны необоснованными, требование ФИО2 в размере 11 451 руб. 92 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым ФИО2 отказать во включении в реестр требований кредиторов, сославшись на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФИО2 и должником был заключен договор страхования (КАСКО) от 06.03.2019 № 18201-0020399 сроком действия с 10.03.2019 по 09.03.2020.

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 у страховой организации АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Соответствующая информация опубликована Банком России 15.05.2019.

Кредитор обратился с заявлением от 15.05.2019 о перерасчете страховой премии и включении соответствующей суммы в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий заявил возражения на требование кредитора.

Признавая требование ФИО2 о возврате части страховой премии обоснованным, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) и исходили из того, что досрочное прекращение договора страхования влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал.

Поскольку доказательства, подтверждающие возврат кредитору части страховой премии, в материалы дела не представлены, суды посчитали требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за застрахование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Досрочное расторжение (прекращение) договоров страхования регламентировано статьей 958 ГК РФ.

Так, согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 статьи 32.8 Закона об организации страхового дела в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии доказательств уплаты страховой премии был предметом рассмотрения апелляционным судом и отклонен.

Как обоснованно отмечено судом, в страховом полисе отражено, что размер страховой премии составил 16 436 руб. 88 коп., оплата страховой премии производится единовременно.

Доказательств обращения страховщика к страхователю после заключения договора страхования с претензиями об уплате страховой премии материалы дела не содержат.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств спора.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А65-20872/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.А. Минеева


Судьи В.В. Конопатов


Э.Г. Баширов