Решение от 14 января 2022 г. по делу № А65-31455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31455/2021


Дата принятия решения – 14 января 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Исполнительного комитета Лякинского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан, с.Ляки (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановление №43-09-2021-2470 от 01.12.2021 о привлечении к административной ответственности,

с участием:

от заявителя – ФИО2, руководитель, ФИО3, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 20.12.2021,



УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Лякинского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным постановление №43-09-2021-2470 от 01.12.2021 о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением №43-09-2021-2470 от 01.12.2021 заявитель привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания №43-16-39/42-037 от 30.06.2021.

Не согласившись с постановлением №43-09-2021-2470 от 01.12.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В судебном заседании заявитель заявленное требование поддержал.

Ответчик с заявлением не согласился.

С согласия сторон и на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Из материалов дела следует, что административным органом в период с 21 по 30 июня 2021 года проведена проверка технического состояния находящегося на балансе заявителя гидротехнического сооружения (далее – ГТС), по результатам которой составлен акт проверки от 30.06.2021.

В соответствии с актом проверки в адрес заявителя вынесено предписание №43-16-39/42-037 от 30.06.2021 об устранении в срок до 31.10.2021 следующих выявленных замечаний по техническому состоянию ГТС:

1. Не проведено преддекларационное обследование ГТС, предшествующее разработке декларации безопасности ГТС, отсутствует акт преддекларационного обследования ГТС с участием в комиссии представителей Ростехнадзора, МЧС и проектных организаций.

2. Квалификация работников эксплуатирующей организации не соответствует обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами РФ.

3. Отсутствуют правила эксплуатации ГТС, согласованные с Ростехнадзором.

4. Водоспускное сооружение находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: колодец донного водоспуска разрушен, задвижки донного водоспуска негерметичны, происходит размыв и обвал почвы вокруг колодца, опорная часть водоспускного сооружения разрушена, каменная призма в нижнем бьефе на выходной части размыта.

5. Водоспускное сооружение находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: задвижки донного водоспуска негерметичны, происходит размыв и обвал почвы вокруг колодца.

6. Водоспускное сооружение находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: опорная часть водоспускного сооружения разрушена, каменная призма в нижнем бьефе на выходной части размыта.

Не оспаривая выявленные замечания по техническому состоянию ГТС, заявитель указывает на неисполнимость предписания №43-16-39/42-037 от 30.06.2021 ввиду отсутствия у заявителя достаточных денежных средств и квалифицированных работников и, как следствие, на незаконность постановления №43-09-2021-2470 от 01.12.2021 о привлечении к административной ответственности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отклонении указанных доводов заявителя, исходя из следующего.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные - интересы - проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Из приведенных выше норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с вышеизложенным предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершать исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. В связи с этим неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Между тем, в данном случае заявителем предписание №43-16-39/42-037 от 30.06.2021 не обжаловалось и недействительным не признано.

Более того, суд не может согласиться с мнением заявителя о его неисполнимости.

Действительно, исполнение пунктов 4-6 предписания по физическому восстановлению ГТС требуют значительных финансовых затрат и без соответствующего бюджетного финансирования заявитель самостоятельно эти работы выполнить не может. В этой связи, как указал заявитель, он обратился с просьбой о дополнительном финансировании мероприятий из средств муниципального бюджета. На период рассмотрения и решения данного вопроса заявитель был вправе обратиться с просьбой к административному органу о продлении сроков исполнения предписания в соответствующей части, однако это им сделано не было.

В то же время, исполнение пунктов 1-3 предписания не требуют значительных денежных затрат и их выполнение могло быть осуществлено заявителем самостоятельно.

Следовательно, доводы заявителя о неисполнимости предписания в полном объеме и, как следствие, о незаконности оспариваемого постановления №43-09-2021-2470 от 01.12.2021 о привлечении к административной ответственности, подлежат отклонению.

Принимая во внимание значительный размер штрафа в размере 400 000 руб. с учетом материального положения заявителя, судом исследован вопрос о его снижении.

При этом суд принято во внимание, что заявитель привлечен к административной ответственности по статье 19.5 (часть 11) КоАП РФ, а согласно пункту 2 статьи 4.1.1. указанного Кодекса административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.5 Кодекса.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, в данном случае штраф наложен в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что правонарушение заявителем совершено впервые, на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют негативные последствия правонарушения, с учетом имущественного положения заявителя, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть до 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №43-09-2021-2470 от 01.12.2021 о привлечении Исполнительного комитета Лякинского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан, с.Ляки (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, превышающего 200 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок


СудьяИ.А. Хасаншин