Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А55-36583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36583/2022
23 марта 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 09 марта 2023 года, 16 марта дело по заявлению Акционерного Общества "Самаранефтегаз"

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

о признании


при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 01.01.2023, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2023, диплом,



установил:

Акционерное Общество "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в котором просит:

Признать незаконным отказ в приведении договора аренды участка лесного фонда № 5/07-03963-010/3224412/1432Д от 23.06.1994 в соответствии с Лесным Кодексом РФ, выраженный в письме от 25.08.2022 № МЛХ-05-02/18063.

Обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области привести договор аренды участка лесного фонда № 5/07-03963-010/3224412/1432Д от 23.06.1994 в соответствие с Лесным Кодексом РФ.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.1994 между Красноярским лесхозом и НГДУ «Жигулевскнефть» АООТ «Самаранефтегаз» был заключен договор аренды участка лесного фонда № 5/07-03963-010/3224412/1432Д (далее - Договор), согласно которому на основании лицензии на пользование лесным фондом от 23.06.1994 № 2 в аренду для использования в культурно-оздоровительных целях были переданы участки лесного фонда, расположенные в Красноярском участковом лесничестве в квартале 100, выделы 37, 24, 25общей площадью 9,4 га, на срок до 23.06.2044. В силу н. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» действующие договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) до 01.01.2009. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит указания на то, что заявитель по истечении срока, установленного частью 1 статьи 4 Закона № 201-ФЗ, утрачивает право на приведение договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ.

Как указал истец, указанная норма императивно устанавливает обязанность по приведению таких договоров в соответствие с Лесным кодексом РФ.

18.08.2022 Заявитель обратился к Заинтересованному лицу с заявлением о приведении договора аренды лестного участка в соответствие с ЛК РФ (исх. № СИГ-43/1 -03-2992).

Письмом от 25.08.2022 № МЛХ-05-02/18063 Заинтересованное лицо отказало в удовлетворении заявления, указав, что изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, может быть осуществлено только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Указанный отказ Заинтересованного липа является незаконным, и нарушает право Заявителя на приведение Договора в соответствие с ЛК РФ, а также на возможность пользования участком лесного фонда, в связи с нижеследующим.

Отказ Заинтересованного лица мотивирован невозможностью изменения по соглашению сторон договора, заключенного на торгах.

Вместе с тем, отсутствуют основания полагать, что Договор заключен по результатам торгов.

Так, из Договора не следует, что он заключен по результатам лесного конкурса (аукциона).

Договор заключен в период действия Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным советом РФ 06.03.1993 № 4613-1 (далее - Основы), предусматривающих предоставление участков лесного фонда, в том числе, на основании прямых переговоров (ст. 28 Основ).

В качестве основания для передачи участка лесного фонда в аренду в Договоре указана лицензия на пользование лесным фондом от 23.06.1994 №2, утверждённая постановлением администрации Красноярского района. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на долгосрочное пользование участками лесного фонда (аренду) (ст. 28 Основ).

Как указал истец, в настоящее время нормативное регулирование исключает передачу лесного участка в аренду на торгах, в случае если лесной участок передается в аренду собственнику зданий, сооружений, располагающихся на таком лесном участке.

На спорном лесном участке располагается Детская оздоровительная база отдыха «Салют», включающая 23 объекта недвижимости , принадлежащих Заявителю, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровым паспортом, а также соответствующими свидетельствами на право собственности Заявителя (прилагаются).

В связи с чем, оспариваемый отказ Заинтересованного лица, мотивированный невозможностью изменения Договора по соглашению сторон в связи с тем, что Договор заключен на торгах, противоречит закону.

Нарушение прав Заявителя обжалуемым отказом выражается в следующем.

Согласно ст.ст. 88,89 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ, который подлежит государственной экспертизе в установленном порядке.

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, согласно п.2 которого невыполнение лицом, осуществляющим использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Заключением государственной экспертизы от 06.10.2021 № 701 установлено, что проект освоения лесов, разработанный Заявителем на спорный лесной участок, не соответствует целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту, Лесному плану Самарской области и законодательству РФ, в том числе, в связи с тем, что Договор не приведен в соответствие с ЛК РФ.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, может быть осуществлено только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Суд считает довод ответчика необоснованным.

В силу п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» действующие договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) до 01.01.2009.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит указания на то, что заявитель по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 4 Закона № 201-ФЗ, утрачивает право на приведение договора аренды участка лесного фонда в соответствии с ЛК РФ. Напротив, указанная норма императивно устанавливает обязанность по приведению таких договоров в соответствие с ЛК РФ.

Ответчик указал на то, что изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, может быть осуществлено только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Однако, ответчик в своих возражениях не отрицает, что спорный договор был заключен на основании лицензии на пользование лесным фондом от 23.06.1992 № 2, утвержденной постановлением администрации Красноярского района.

Согласно действующим в период заключения Договора Основам лесного законодательства РФ, утв. Верховным советом РФ 06.03.1993 №4613-1 (далее -Основы) предоставление участков лесного фонда, осуществлялось в том числе, на основании прямых переговоров (ст. 28 Основ). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на долгосрочное пользование участками лесного фонда (аренду) (ст. 28 Основ).

Доказательств того, что Договор заключен по результатам торгов, заинтересованным лицом не представлено, а из Договора не следует, что он заключен по результатам лесного конкурса (аукциона).

В настоящее время нормативное регулирование исключает передачу лесного участка в аренду на торгах, в случае если лесной участок передается в аренду собственнику зданий, сооружений, располагающихся на таком лесном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 73.1 ЛК РФ договор аренды лесною участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных ч. 3 данной статьи, ч. 1 ст. 74 ЛК РФ.

Согласно и. 4 ч. 3 ст. 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Как указано в заявлении, на спорном лесном участке располагается Детская оздоровительная база отдыха «Салют», включающая 23 объекта недвижимости, принадлежащих Заявителю, что подтверждается соответствующими документами, представленными в материалы дела.

Более того, в рассматриваемом деле переоформление Договора (со сроком действия до 23.06.2044) не является новым предоставлением участка лесного фонда, а является лишь приведением уже действующего договора в соответствие с требованиями ЛК РФ.

В связи с чем, оспариваемый отказ Заинтересованного лица, мотивированный невозможностью изменения Договора по соглашению сторон в связи с тем, что Договор заключен на торгах, противоречит закону.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации требования истца о признании незаконным отказа в приведении договора аренды участка лесного фонда № 5/07-03963-010/3224412/1432Д от 23.06.1994 в соответствии с Лесным Кодексом РФ, выраженный в письме от 25.08.2022 № МЛХ-05-02/18063. Об обязании Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области привести договор аренды участка лесного фонда № 5/07-03963-010/3224412/1432Д от 23.06.1994 в соответствие с Лесным Кодексом РФ, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ в приведении договора аренды участка лесного фонда № 5/07-03963-010/3224412/1432Д от 23.06.1994 в соответствии с Лесным Кодексом РФ, выраженный в письме от 25.08.2022 № МЛХ-05-02/18063.

Обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области привести договор аренды участка лесного фонда № 5/07-03963-010/3224412/1432Д от 23.06.1994 в соответствие с Лесным Кодексом РФ.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного Общества "Самаранефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1