Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А23-6965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6965/2020
27 апреля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГранитСтройРесурс", ул. Лермонтова, д. 16А, пом. оф.304, г. Балабново, Боровский район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" пер. Аэропортовский, д. 45, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 168 877 руб., неустойки в размере 641 526 руб. 26 коп., всего 810 403 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.06.2020, диплом;

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 02.09.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГранитСтройРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 168 877 руб., неустойки в размере 320 519 руб. 37 коп., всего 489 396 руб. 37 коп.

Определением суда от 22 сентября 2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 09 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 168 877 руб., пени в размере 641 526 руб. 26 коп., всего 810 403 руб. 26 коп.

Судом заявленные уточнения исковых требований приняты, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части взыскания задолженности в размере 168 877 руб.

Судом признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности в размере 168 877 руб. принимается, в соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Судом объявлен перерыв с 20 апреля 2021 до 10 часов 00 минут 27 апреля 2021.

После перерыва стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон до перерыва, судом установлено следующее.

Между ООО «Гранитстройресурс» (далее - Истец) и ООО «Строитель» (далее -Ответчик) 09 января 2019 г. был заключен договор поставки № Е-09012019 (далее -договор).

Согласно п. 1.1 договора истец обязуется поставлять товар ответчику, либо указанному им лицу, а ответчик обязуется принимать и оплачивать полученный товар.

Пунктом 3.6. договора определена дата поставки товара, а именно: дата подписания сторонами транспортной накладной.

Истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 128 235 рублей, что подтверждается следующими транспортными накладными: от 07.03.2019; от 09.03.2019; от 11.03.2019; от 14.03.2019; от 15.03.2019; от 16.03.2019; от 17.03.2019; от 18.03.2019; от 19.03.2019; от 27.03.2019; от 28.03.2019; от 01.04.2019; от 02.04.2019; от 16.04.2019; от 18.04.2019; от 19.04.2019; от 20.04.2019.

Товар ответчиком принят, что подтверждается вышеперечисленными транспортными накладными с имеющимися в них отметках ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В адрес истца ответчиком было направлено гарантийное письмо от 07.05.2019 об оплате образовавшейся задолженности с просьбой не останавливать отгрузки (т.1 л.д.58).

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязан оплатить товар не позднее 3-х рабочих дней с даты получения им соответствующего счета от поставщика.

Истцом в адрес ответчика выставлены следующие счета на оплату: № 176 от 07.03.2019 г. на сумму 349 700 руб.; № 180 от 11.03.2019 г. на сумму 650 000 руб.; № 225 от 26.03.2019 г. на сумму 400 400 руб.; № 276 от 16.04.2019 г. на сумму 1 400 000 руб. (т.1 л.д. 17-20).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 1 956 100 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 168 877 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части взыскания задолженности в размере 168 877 руб.

Судом признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности в размере 168 877 руб. принято, в соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 168 877 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 320 519 руб. 37 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки в течение первых 20 дней просрочки оплаты и 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый последующий день просрочки.

Ответчиком, заявлено ходатайство об уменьшении размера пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны обычно устанавливают договором ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Между тем, согласованный сторонами размер неустойки (0,5%) превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (0,1%).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости в определении размера ответственности ответчика, считает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению, полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1 % в день.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 145 960 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 788 руб., а в части уточнений исковых требований взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 420 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГранитСтройРесурс" задолженность в размере 168 877 руб., пени в размере 145 960 руб. 73 коп., всего

314 837 руб. 73 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 788 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 420 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова