Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А56-61787/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61787/2019
09 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (195112, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАЛООХТИНСКИЙ, 64, ЛИТ. А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: некоммерческая организация "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА, МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ" (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЗНЕСЕНСКИЙ, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЙ ПРОДУКТ" (196066, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 161, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 21 900 000 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.01.2019

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с некоммерческой организации "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА, МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее- ответчик) 21 900 000 руб. задолженности, 132 500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, признал наличие задолженности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЙ ПРОДУКТ" (заемщик) заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом выдачи) от 06.12.2017 № 0133-17-017879.

Во исполнение данного договора истец перечислил на счет Общества с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЙ ПРОДУКТ" 45 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела выписками с лицевого счета.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора Общество с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЙ ПРОДУКТ" обязалось вернуть представленный займ (45 000 000 руб.) не позднее 05.06.2019.

В соответствии с пунктом 2.9 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2018 № 3 за пользование суммой кредита заемщик платит заимодавцу:

- 15 % годовых- с даты заключения Договора до даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки в пользу Банка на недвижимое имущество, указанное в п.п. 2.13.1.- 2.13.3. Договора, включительно,

- 13% годовых- с даты, следующей за датой предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки в пользу Банка на недвижимое имущество, указанное в п.п. 2.13.1.- 2.13.3. Договора, до даты заключения договора по обеспечению, указанного в п. 2.13.7 договора включительно,

- 11,5 % годовых- с даты, следующей за датой предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки в пользу Банка на недвижимое имущество, указанное в п.п. 2.13.1.- 2.13.3. Договора, и заключения договора по обеспечению, указанного в п. 2.13.7 договора,

- 6,5% годовых- с 21.09.2018 по дату окончательного погашения кредита включительно.

Пунктом 2.11.2 договора предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета в размере 0, 25 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 06.12.2017 № 0133-17-017879 между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен договор поручительства от 11.01.2018 № 05-СПб-161/18, согласно которому поручитель принял на себя обязательство нести субсидиарную ответственность с заемщиком перед Банком по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства ответственность поручителя ограничена суммой в размере 22 500 000 руб., что суммарно составляет не боле 50 % от суммы кредита- 45 000 000 руб.

В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец направил 10.01.2019 в адрес третьего лица требование от 28.12.2018 № 21/13667н о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, со сроком исполнения указанного требования до 24.01.2019.

В связи с не исполнением данного требования истец обратился 29.04.2019 к ответчику с требованием от 26.04.2019 № 66/00196н об уплате денежной суммы по договору поручительства.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По состоянию на 17.05.2019 размер ссудной задолженности составляет 43 800 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 17.05.2019 в размере 1 145 592 руб. 68 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Также истец просит взыскать 44 400 руб. сумму комиссии за обслуживание ссудного счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленную задолженность в размере 21 900 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» в пользу публичного акционерного общества «БАНК «САНКТ- ПЕТЕРБУРГ» 21 900 000 руб. задолженности, 132 500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова