Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А28-1939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1939/2017
г. Киров
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018

Решение изготовлено в полном объеме 10.04.2018


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> дело по иску

акционерного общества "Кировские коммунальные системы"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Доверие"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>)

о взыскании 117 992 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2, по доверенности от 28.02.2017 № 9

ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.11.2017,



установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Доверие» (далее – Ответчик) о взыскании 117 992 рублей 40 копеек долга по оплате воды, поставленной в декабре 2016 года в находящиеся в управлении Ответчика многоквартирные жилые дома (далее – объекты, объекты Ответчика, МКД) для обеспечения общедомовых нужд этих МКД.

В судебном заседании Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с Ответчика 30 447 рублей 39 копеек долга по оплате воды, поставленной в июле – декабре 2016 года для обеспечения содержания общего имущества МКД (СОИ МКД).

Истец пояснил суду, что после подачи иска стороны произвели сверку объемов поставленного Ответчику коммунального ресурса; в результате уточнения списка домов, находящихся в управлении у Ответчика в спорный период и оборудованных общедомовыми приборами учета (ОДПУ), объем предъявляемого Истцом к оплате коммунального ресурса изменился; из расчета долга исключен дом по адресу: <...>; Истец указал, что задолженность по счету – фактуре от 13.12.2016 № 41897 составляет 24 973 рубля 73 копеек (за июль – ноябрь 2016 года) и задолженность по счету – фактуре от 31.12.2016 № 45349 составляет 5 473 рубля 66 копеек (за декабрь 2016 года).

Ответчик уточненный размер суммы долга не оспаривает, представил суду свой расчет стоимости услуг водоснабжения, оказанных Истцом в спорный период для СОИ МКД, который совпадает с расчетом Истца.

В судебном заседании установлено следующее:

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, отпускал по водопроводным сетям питьевую воду для доведения ее до потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Ответчика, и принимал с этих объектов по канализационным сетям сточные воды в систему канализации.

Договор на коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению между сторонами не заключен.

Для оплаты услуг водоснабжения, предоставленных Истцом в спорный период для СОИ МКД, Истцом были предъявлены счета – фактуры от 13.12.2016 № 41897 и от 31.12.2016 № 45349, которые Ответчиком полностью не оплачены.

По расчету Истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 30 447 рублей 39 копеек, что совпадает с расчетом Ответчика.

Расчет стоимости услуг водоснабжения, предоставленных Ответчику в спорный период для целей СОИ МКД, произведен Истцом и Ответчиком по тарифу (25 рублей 43 копейки за 1 куб.м), установленному для потребителей Истца решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 45/126-кс-2016 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение ОАО «Кировские коммунальные системы» (г.Киров).

Количество воды, поставленной в дома, не оборудованные ОДПУ, рассчитано Истцом по нормативам потребления коммунальных услуг и по показаниям индивидуальных приборов учета.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых Ответчиком жилых домов, а Истец - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности Ответчика оплачивать оказанные ему коммунальные услуги.

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых Ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, которым утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 25 Правил № 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Доказательства наличия решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении у Ответчика, о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Истцу суду не представлены.

Пунктами 1 и 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее – Правила № 354), N 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги. При этом определение размера платы поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом, в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по поставке воды на объекты Ответчика надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнуто.

Факт потребления и качество поставленных по договору ресурсов Ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в полном объеме Ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>) в пользу акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) 30 447 (тридцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 39 копеек долга и 1 171 (одна тысяча сто семьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 31 618 (тридцать одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 39 копеек.

акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н. П. Воронина