Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А45-34135/2022

100120/2023-227167(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34135/2022
г. Новосибирск
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир хобби» (ИНН <***>), г. Москва

к 1) акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>), г. Обь; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Имидж-дизайн» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 000 000 рублей,

при участии представителей: истца – (онлайн) ФИО1, доверенность от 16.12.2022, паспорт, диплом;

ответчиков – 1) ФИО2, доверенность от 10.02.2023, паспорт, диплом, 2) (онлайн) ФИО3, доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом;

третье лицо – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир хобби» (далее по тексту – ООО «Мир хобби», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», обществу с ограниченной ответственностью «Имидж-дизайн» (далее по тексту - ответчики) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных отзывах, пояснив, что ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы заявлять не намерены.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Мир Хобби» является обладателем исключительной лицензии на использование результатов интеллектуальной деятельности – настольных игр «Соображарий», «Соображарий Два!!» и «Соображарий Junior» (далее также – «Игра», «Серия игр «Соображарий») – на основании лицензионного договора с правообладателем (далее – «Лицензионный договор»).

В силу пункта 2.1 Лицензионного договора лицензиар предоставляет ООО «Мир Хобби» за вознаграждение на Территорию и на Срок исключительную лицензию на использование Игры прямо указанными в договоре способами, в том числе предоставляется право на: (1) перевод и иную переработку, то есть создание производных произведений любого рода, адаптацию Игры (п. 2.1.4).

Территория действия лицензии: весь мир (п. 1.7). Срок действия лицензии: 10 лет (п. п. 5, 6 Приложения № 1.1; п. 1 Приложения № 1.2 к Лицензионному договору)

ООО «Мир Хобби» установило, что действиями АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7) была введена в гражданский оборот настольная игра «Джет» . Игра распространяется среди пассажиров при осуществлении АО «Авиакомпания «Сибирь» воздушных перевозок. Компания не оспаривает факт принадлежности ей настольной игры «Джет», а также факт ее распространения среди пассажиров.

Игра «Джет» является переработкой оригинальной Серии игр «Соображарий», что подтверждается заключением специалистов.

Полагая, что имеет место нарушение исключительных прав истец направил в адрес ответчиков претензию, которая последними оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения ООО «Мир хобби» в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно статье 6 Закона об авторском праве, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме: в том числе, на изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее); объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее); в других формах.

В силу части 1 статьи 9 названного закона авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Материалы дела свидетельствуют, что Истец является обладателем исключительной лицензии на использование результатов интеллектуальной деятельности – настольных игр «Соображарий», «Соображарий Два!!» и «Соображарий Junior» (далее также – «Игра», «Серия игр «Соображарий») – на основании лицензионного договора с правообладателем (далее – «Лицензионный договор»). Данный договор является заключенным и действительным.

В материалы дела представлено заключение специалиста, которое свидетельствует, что игра «Джет» является переработкой оригинальной серии игр «Соображарий».

Текст и карточки к игре «Джет» являются переработками (производными произведениями) текста и карточек к Серии игр «Соображарий», а игра «Джет» в целом является производным произведением - переработкой Серии игр «Соображарий».

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчиками нарушены исключительные права ООО «Мир хобби» на настольно-печатную игру "Соображарий", что в совокупности направлено на введение контрафактной продукции в хозяйственной оборот.

Ответчики могли и должны были установить контрафактность предоставленной игры, были осведомлены о графическом изображении карточек, содержании правил данной игры и наличии авторского права на нее.

Исследование специалистов показало, что

(1) выявлены дословные текстовые совпадения в описании игры «Джет» объемом примерно 66%;

(2) выявлены совпадения на уровне содержания: для 37 заданий игры «Джет» имеются соответствия в серии игр «Соображарий», совпадающая часть — 74% от всего объема карточек с заданиями.

Это свидетельствует о том, что при создании игры «Джет» были переработаны в т. ч. правила игр из серии игр «Соображарий», а также карточки с заданиями. Указанные компоненты игры являются именно формой воплощения идей автора, а не самими идеями, поэтому они охраняются авторским правом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 43.3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму

компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301 и абзацем вторым статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Истец, обращаясь в арбитражный суд, просит взыскать солидарно 1 000 000 рублей за незаконное использование игры.

Кроме того, ООО «Мир хобби» заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 65 860 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в размере 65 860 рублей как документально подтвержденных.

Доводы ответчиков судом отклоняются как несостоятельные.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 000 000 рублей, судебных издержек в размере 65 860 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1) взыскать солидарно с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>) и ООО «Имидж-дизайн» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Мир хобби» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 1 000 000 рублей;

2) взыскать солидарно с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>) и ООО «Имидж-дизайн» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир хобби» (ИНН <***>) судебные издержки в размере 65 860 рублей;

3) взыскать солидарно с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>) и ООО «Имидж-дизайн» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир хобби» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2023 2:03:00

Кому выдана Надежкина Ольга Борисовна