Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А60-48978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48978/2018
21 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Тигуновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 7723 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился.

Отводов суду не заявлено.

ООО "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" с требованием о взыскании задолженности в размере 7723 руб. 30 коп. по договору №Х-46558 от 01.04.2016 о предоставлении прав на программы для ЭВМ и базы данных.

Определением суда от 30.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 31.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29 ноября 2018 12:30.

В арбитражный суд 28.11.2018 от ответчика поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В арбитражный суд 10.01.2019 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступили пояснения по делу, в связи с оплатой основного долга просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 6 210 руб. 75 коп., начисленные в соответствии с п. 5.6 Договора за период с 01.10.2016 по 05.10.2016.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионный договор № Х-46558 от 01.04.2018г. о предоставлении прав на программы для ЭВМ и базы данных.

В соответствии с п. 2.1 Договора лицензиар за вознаграждение предоставляет лицензиату право использования следующих объектов интеллектуальной собственности, расположенных и доступных на интернет-сайте лицензиара по адресу: www/E1.ru.

Согласно п. 2.4 Договора лицензиат выплачивает лиензиару вознаграждение за предоставление права использования Программмного комплекса в размере, определяемом в соответствии с выбранном лицензиатом Тарифным планом.

20.09.2018 между сторонами подписано Приложение №8 (Соглашение о тарифном плане), в соответствии с которым лицензиат обязался произвести оплату не позднее 30.09.2016 в размере 1 690 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах

В порядке п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательства по оплате договора исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку платежа.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 6 210 руб. 75 коп., начисленные в соответствии с п. 5.6 Договора за период с 01.10.2016 по 05.10.2018.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 5.6. Договора в случае предоставления лицензиату отсрочки оплаты лицензиар вправе требовать пеню в размере 0,5 % суммы долга, за каждый день просрочки платежа с момента, указанного в заказе как последний срок оплаты (тарифном плане).

Ответчик заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью.

Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Заявляя о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик по существу не обосновал чрезмерность предъявленной к взысканию неустойки.

Ответчик не привел доводов о соотношении возможных убытков истца от неисполнения обязательства по оплате и размера неустойки. В материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны самостоятельно пришли к соглашению об установлении соответствующего размера пени и порядка его исчисления (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 6 210 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 6 210 руб. 75 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.А. ФИО1