Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А56-415/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-415/2023
18 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Аренда Блэк" (адрес: 125362, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, ул. Свободы, д. 17, помещ. I, комната 3, офис 105, ОГРН: <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (адрес: 141180, Московская обл., г. Щёлково, дп. Загорянский, ул. Калинина, д. 68, стр. 1, ком. 1-6, 7, 8, 9, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о солидарном взыскании задолженности и пени




установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам о солидарном взыскании 353 057,44 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 27.10.2021 № ЛД-77-6407/21 (далее – Договор лизинга) и договору поручительства от 27.10.2021 № ПЮ-77-6407/21 по состоянию на 19.04.2023; 270 199,26 руб. пени по состоянию на 19.04.2023, а также пени за период с 20.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки (с учётом ходатайства об уточнении исковых требований от 19.04.2023).

Определением от 21.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

В связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи от 27.10.2021 № КП-77-6407/21 истец (лизингодатель) приобрел в собственность указанное лизингополучателем имущество - автомобиль BMW 520d xDrive, и на основании Договора лизинга по акту приема-передачи от 08.12.2021 передал имущество за плату во временное владение и пользование с переходом права собственности обществу с ограниченной ответственностью "Аренда Блэк" (лизингополучатель), которое приняло предмет лизинга и обязалось уплачивать лизингодателю платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В целях обеспечения исполнения лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, между обществом с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" заключен договор поручительства от 27.10.2021 № ПЮ-77-6407/21, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (поручитель) обязалось солидарно отвечать перед обществом с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" за исполнение лизингополучателем - обществом с ограниченной ответственностью "Аренда Блэк" обязательств по Договору лизинга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по Договору лизинга, общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьями 323 и 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга подтверждается материалами дела, задолженность по лизинговым платежам по состоянию на 19.04.2023 составляет 353 057,44 руб., в связи с чем иск о взыскании 353 057,44 руб. задолженности и 270 199,26 руб. пени, начисленной в соответствии с пунктом 4.12 Условий договоров финансовой аренды (версия 4.0 от 12.04.2021, приложение № 6 к Договорам лизинга) в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты, а также пени, начисленной по дату фактической уплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Аренда Блэк" и общества с ограниченной ответственностью "Импульс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" 353 057,44 руб. задолженности, 270 199,26 руб. пени, а также пени за период с 20.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, и 20 883 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.