Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А43-3644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3644/2017

г. Нижний Новгород 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-120),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафарян Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Саксэс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элис град» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 820 473 руб. 76 коп.при участии:от истца: ФИО1 (доверенность от 10.03.2017)от ответчика: не явились

после перерыва стороны явку представителей не обеспечили

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Саксэс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элис град» о взыскании 820 473 руб. 76 коп.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10-00 час. 17.05.2017. В указанное время судебное заседание было продолжено.

Ответчиком отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательства, не представлены.

В определении от 03.04.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд установил следующее.

25 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Саксэс» (далее – истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элис град» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор подряда № НВ-21/12-2015 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

1.1.1. выполнить работы по изготовлению и монтажу алюминиевых витражей, а так же устройство навесной фасадной системы, определенные в приложении № 1 - локально ресурсный сметный расчет;

1.1.2. выполнить фасадные работы, определенные в приложении № 1 - локально ресурсный сметный расчет фасадных работ.

Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.3.3. договора оплата стоимости материалов и работ, предусмотренных договором, осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней с момента выполнения этапа работ и предъявления подрядчиком необходимых документов (актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за вычетом сумм гарантийного удержания в размере 10% от стоимости предъявляемых работ.

Согласно п. 2.3.4.1. договора заказчик оплачивает всю стоимость выполненных работ, за вычетом сумм всех предварительных оплат, гарантийного удержания в размере 10% (десять процентов) от общей стоимости договора.

20 января 2016 года истцом и ответчиком были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 согласно которых стоимость выполненных истцом работ составила 1 622 098 рублей 52 копейки.

18 февраля 2016 года истцом и ответчиком были подписаны акт о приемкевыполненных работ № 2 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 по форме КС-3 согласно которых стоимость выполненных истцом работ составила 4 062 659 рублей 65 копеек.

11 марта 2016 года истцом и ответчиком были подписаны акт о приемке выполненных работ № 3 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 по форме КС-3 согласно которых стоимость выполненных истцом работ составила 2 784 537 рублей 64 копейки.

29 марта 2016 года истцом и ответчиком были подписаны акт о приемке выполненных работ № 4 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 по форме КС-3 согласно которых стоимость выполненных истцом работ составила 2 869 129 рублей 41 копейка.

19 апреля 2016 года истцом и ответчиком были подписаны акт о приемке выполненных работ № 5 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 по форме КС-3 согласно которых стоимость выполненных истцом работ составила 1 123 835 рублей 58 копеек.

28 апреля 2016 года согласно акта о приемке выполненных работ № 6 по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 6 по форме КС-3 истцом были выполнены работы стоимостью 1 051 300 рублей 20 копеек.

Согласно п. 3.3. договора заказчик в течение восьми рабочих дней с момента получения от подрядчика, направляет подрядчику подписанные КС-2, КС-3.

Представленные истцом акты не были подписаны со стороны ответчика. Претензий по выполненным работам со стороны ответчика предъявлено не было.

Согласно п. 3.3.1. договора в случае уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и непредставление подрядчику письменной претензии по качеству и объему выполненных подрядных работ в течение восьми рабочих дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 – подрядчик подписывает в одностороннем порядке акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые направляются заказчику по почте.

29 апреля 2016 года указанные акты были направлены истцом в адрес ответчика посредством службы доставки обществом с ограниченной ответственностью «Спср-Экспресс» (накладная № 809262563).

04 апреля 2016 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения № 1 стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости работ.

24 мая 2016 года истцом и ответчиком были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 согласно которых стоимость выполненных истцом работ составила 588 366 рублей 42 копейки.

04 мая 2016 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения № 2 стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости работ.

24 мая 2016 года истцом и ответчиком были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 согласно которых стоимость выполненных истцом работ составила 355 760 рублей 02 копейки.

Общая стоимость работ, выполненных истцом, составляет 14 457 687 рублей 44 копейки.

Согласно п. 2.3.4. договора оплата гарантийной суммы будет производится следующим образом: 5% (пять процентов) в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 сентября 2016 г., 5% (пять процентов) - в течение 10 (десяти) банковских дней с момента истечения срока, равного 1 (одному) году с момента начала гарантийного срока на объект, обусловленного п. 4.1.15. договора, но не позднее 30 сентября 2017 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был выдан ответчику 17 августа 2016 года. Следовательно, гарантийное удержание, должно быть возвращено не позднее 28 сентября 2016 года.

Таким образом, задолженность ответчика составляет: 722 884 рубля 37 копеек.

Согласно п. 7.2. договора если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - пять дней, с даты получения претензии.

28 октября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно оплатить имеющуюся задолженность и выплатить пени за нарушение сроков оплаты, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты гарантийного удержания за период с 29.09.2016 по 10.02.2017 в размере 97 589 руб. 39 коп.

Согласно п. 5.16. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, обусловленных договором - подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, но не более 20% от общей цены договора.

Согласно п. 5.5. договора неустойки выплачиваются в течение 14 (четырнадцати) календарных дней от даты предоставления потерпевшей стороной соответствующей письменной претензии противоположной стороне.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элис град» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Саксэс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 722 884 руб. 37 коп., неустойку в размере 97 589 руб. 39 коп., государственную пошлину в размере 19 409 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Назарова