Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А33-10908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года

Дело № А33-10908/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871)

к акционерному обществу «Буреягэсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №2248 от 13.05.2015 (до перерыва), ФИО2 - представителя по доверенности № 2800 от 13.02.2017 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №4 от 12.06.2017 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее – истец, ФГУП «ГХК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Буреягэсстрой» (далее – ответчик, АО «Буреягэсстрой») о взыскании 1 030 044 руб. 42 коп. долга, 27 811 руб. 20 коп. пени за период с 08.12.2016 по 30.01.2017 по договору № 01-03-16/959 от 29.09.2016, о взыскании текущих платежей пятой очереди по оплате пени из расчета 0,05 % от суммы неисполненного обязательства в размере 1 030 044 руб. 42 коп., начиная с 31.01.2017 по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 24.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, исходя из смысла названной нормы, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Доказательств в обоснование заявленного довода ответчик суду не представил, невозможность участия в судебном заседании иного представителя не обосновал, а также не привел обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, не указал какие дополнительные пояснения и доказательства намеревался представить в случае отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2016 по делу №А04-3531/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальгидроспецстрой» о признании акционерное общество «Буреягэсстрой» несостоятельным (банкротом).

ФГУП «ГХК» (поставщик) и АО «Буреягэсстрой» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 29.09.2016 № 01-03-16/959, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется организовать поставки товара покупателю, указанного в Спецификации № 1 (Приложение №1 к договору), а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором,

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок поставки товара, требования к качеству определяется в Приложение № 1 к договору. Перечень (ассортимент) товара, указанный в Приложении № 1 к договору является предельным и изменению не подлежит.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общая стоимость по договору составляет не более 1 030 044 руб. 42 коп., в том числе НДС 18% 157 125 руб. 42 коп.

Покупатель оплачивает товар в течение 90 календарных дней с момента приемки товара, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора передача осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, г.Железногорск, Ленина 76, склад ТСЦ ФГУП «КХК». Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара покупателю, либо уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 5.2. договора).

В силу пункта 6.2. договора за нарушение покупателем обязательств по оплате принятого от поставщика товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня ее получения. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный настоящим пунктом. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в срок ответа на претензию, заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.2. договора).

В спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) сторонами согласованы наименование, количество и стоимость товара – 1 030 044 руб. 42 коп.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 1 030 044 руб. 42 коп., что подтверждается накладной от 30.09.2016 № 25000356.

От имени ответчика товар принят ФИО5 по доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 30.09.2017 №А0000411.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета от 30.09.2016 №50016002165 и счет-фактура от 30.09.2016 № 50016002165 на сумму 1 030 044 руб. 42 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, по состоянию на 30.09.2016 за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 176 014 792 руб. 24 коп. (до данным истца) и 175 819 244 руб. 38 коп. (по данным ответчика).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 по делу №А04-3531/2016 (резолютивная часть от 07.12.2016) акционерное общество «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.05.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2017 по делу №А04-3531/2016 срок конкурсного производства в отношении акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) продлен до 27.11.2017.

Истец направил в адрес ответчика требование от 27.02.2017 № 212-01-25-04/е-916 об оплате текущих платежей, в том числе 1 030 044 руб. 42 коп. долга и 27 811 руб. 20 коп. пени по договору от 29.09.2016 №01-03-16/959. Письмо получено ответчиком 02.03.2017 и 09.03.2017, что подтверждается уведомлениями о вручении от 27.02.2017 №№ 66297207385290, 66297207385283.

Письмом от 02.05.2017 конкурсный управляющий АО «Буреягэсстрой» отказал ФГУП «ГХК» во включении требования в реестр требований текущих платежей должника.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 1 030 044 руб. 42 коп. долга и 27 811 руб. 20 коп. пени за период с 08.12.2016 по 30.01.2017 по договору № 01-03-16/959 от 29.09.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1 030 044 руб. 42 коп, что подтверждается накладной от 30.09.2016 № 25000356 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара не представлено, требование о взыскании 1 030 044 руб. 42 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 27 811 руб. 20 коп. пени.

В соответствии со статьями 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неоплатой поставленного товара истец на основании пункта 6.2. договора начислил 27 811 руб. 20 коп. пени за период с 08.12.2016 по 30.01.2017.

Судом установлено, что истец неверно определил начальную дату периода начисления пени на основании следующего.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Договором поставки от 29.09.2016 № 01-03-16/959 предусмотрена оплата поставленного товара с отсрочкой в 90 дней. Соответственно, срок оплаты товара, переданного по товарной накладной от 30.09.2017 № 25000356, истекает 29.12.2016, а просрочку его оплаты следует исчислять с 30.12.2016.

На основании изложенного, судом произведен следующий расчет неустойки:

с 30.12.2016 по 30.01.2017 1030044,42 x 0,05% x 32 = 16480 руб. 71 коп.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 16480 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Довод истца о том, что срок для оплаты поставленного по договору товара в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) наступил с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (07.12.2016) отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу в силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2016 по делу №А04-3531/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальгидроспецстрой» о признании акционерное общество «Буреягэсстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 по делу №А04-3531/2016 (резолютивная часть объявлена 07.12.2016) акционерное общество «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, денежные обязательства ответчика по спорному договору возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника - акционерное общество «Буреягэсстрой» банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства. С учетом изложенного, обязательство осуществить оплату поставленного товара возникла у ответчика после истечения срока, который согласно договору поставки составляет 90 дней с момента передачи товара покупателю. Соответственно, неустойка за неисполнение обязанности по оплате товара может быть рассчитана не ранее истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Буреягэсстрой» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» 1030044 руб. 42 коп. долга, 16480 руб. 71 коп. неустойки, 23326 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот