Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А43-9387/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-9387/2024 г. Нижний Новгород 08 октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-138) при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***> ) о взыскании 3 113,97 руб. задолженности, неустойки, при участии представителей: от истца: не явился (извещен надлежащим образом), от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом), Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3 113,97 руб. задолженности по оплате потребленной в мае 2023г. - январе 2024г. тепловой энергии как с собственника нежилого помещения П38(10,6 кв.м), расположенного по адресу: <...> руб. неустойки за период с 12.06.2023 по 25.03.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства. Требования основаны на статьях 210, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии. Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Конверты ответчика вернулись за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25). От истца поступило уточнение требований в связи с произведенной ответчиком оплатой долга за май - сентябрь 2023г. и перерасчетом. В уточнение истец просит взыскать неустойку в размере 333,36 руб. за период с 13.06.2023 по 01.07.2024. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц Ответчик отзыва на иск не представил. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. П38 (10,6кв.м) в период с 01.05.2023 по 05.10.2023 находилось в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец осуществлял подачу тепловой энергии в мае - сентябре 2023г. на отопление указанного помещения. Согласно уточненному расчету ответчиком несвоевременно произведена оплата потребленной тепловой энергии за период с 13.06.2023 по 01.07.2024, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки в размере 333,36 руб. подлежит удовлетворению. Ответчиком уточненный расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 333,36 руб. пени, 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Судья Е.А.Левашова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "АВТОЗАВОДСКАЯ ТЭЦ" (ИНН: 5256049357) (подробнее)Ответчики:ИП Котов Сергей Дмитриевич (ИНН: 526205113926) (подробнее)Иные лица:МИФНС России №19 по НО (подробнее)Судьи дела:Левашова Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|