Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А56-30622/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30622/2023
27 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Ответчик: Жилищный комитет (адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Технопарк № 2» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп.2 лит.А, пом.14Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 13.07.2023 № 495

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 № 01-34-4/23-0-0

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету о взыскании 2 036 426 руб. 59 коп. в возмещение убытков в виде разницы в тарифах, возникшей в связи с поставкой в январе - июне 2020 года тепловой энергии обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк № 2» (далее – Общество), 218 790 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.02.2022 по 15.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков за период с 16.02.2023 по дату ее уплаты.

Определением суда от 30.08.2023 Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 18.10.2023 истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее сделанное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за январь - март 2020 года на общую сумму 1 428 434 руб. 16 коп.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк № 2» (субабонент) заключен договор от 01.04.2015 № 131.34.063 о порядке расчетов, согласно которому абонент обязуется передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения жилых домов по адресам: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, д.107 корп.2, лит. А, д.107 корп.З, лит. А, Д.Х07 корп.4, лит. А, д.107 корп.б, лит. А, д.107 корп.7, лит. А, Д.107 корп.8, лит. А, д.107 корп.9, лит. А, ул. Тихоокеанская, д.17, лит. А, а субабонент - оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в установленном договором порядке.

Предприятие, полагая, что в связи с поставкой в январе - июне 2020 года тепловой энергии Обществу сумма его убытков в виде разницы в тарифах составила 2 036 426 руб. 59 коп., начислило на эту сумму 218 790 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В то же время статьей 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), согласно пункту 38 которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на то, что распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 199-р Обществу установлены тарифы в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы, в том числе тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению, которые оказались ниже утвержденных Предприятию на этот период регулирования экономически обоснованных тарифов.

Факт несения истцом убытков в связи с применением для расчетов тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, ответчиком не опровергнут.

Как разъяснил в постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87), если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, исковые требования о возмещения убытков предъявлены к надлежащему ответчику.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на то, что действующий в Санкт-Петербурге порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, предусматривает предоставление субсидий в отношении объемов тепловой энергии, согласованных соответствующими исполнителями коммунальных услуг.

Ссылаясь на неподписание Обществом актов сверок объемов поставленной тепловой энергии, Предприятие обратилось к ответчику с письмом от 14.02.2022 № 05-3/5828, в котором просил выделить субсидии на компенсацию выпадающих доходов.

В обоснование иска Предприятие представило расчет исковых требований, акты сверки объемов тепловой энергии.

Комитет не оспорил объем поставленного коммунального ресурса, исходя из которого истец рассчитал сумму «межтарифной разницы».

Возразив против удовлетворения иска, Комитет заявил о пропуске Предприятием срока исковой давности по требованию о возмещении 1 428 434 руб. 16 коп. убытков за январь - март 2020 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 04.04.2023.

Согласно пункту 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается календарный месяц.

По истечении каждого расчетного периода истец, располагая данными об объеме поставленного в этом периоде ресурса, обладал возможностью вычислить сумму «межтарифной разницы».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2019 № 14-П указал, что день получения истцом (заявителем) информации о тех или иных действиях и день получения им сведений о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении для исчисления исковой давности имеет значение именно осведомленность истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.

Таким образом, наличие у истца сведений о конкретной сумме «межтарифной разницы», возникшей по истечении соответствующего расчетного периода, само по себе не свидетельствует о нарушении права истца и, как следствие, о начале течения срока исковой давности для защиты этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетным правоотношениям, в частности, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 6 БК РФ получатель средств из бюджета – это в том числе юридическое лицо (не являющееся участником бюджетного процесса, бюджетным и автономным учреждением), получающее средства из бюджета на основании договора (соглашения) о предоставлении субсидии.

Как установлено пунктом 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 этой статьи) предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), должны определять в числе прочего порядок предоставления субсидий

Таким образом, отношения по предоставлению субсидии из бюджета Санкт-Петербурга на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, регулируются бюджетным законодательством.

При этом в силу статей 6 и 78 БК РФ необходимыми условиями получения субсидии на компенсацию «межтарифной разницы» являются наличие соответствующего закона субъекта Российской Федерации, а также договора (соглашения) о предоставлении субсидии.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 27.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 № 137 был утвержден Порядок предоставления в 2020 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года (далее – Порядок № 137).

Согласно пункту 2.1 Порядка № 137 для получения субсидий и в целях заключения соглашения о предоставлении субсидий между Комитетом и получателями субсидий получатели субсидий представляют Комитету заявление на предоставление субсидий по утвержденной форме.

Как установлено пунктом 3.1 Порядка № 137, Комитет в срок не более семи рабочих дней после представления заявления и документов, указанных в пункте 2.1 названного Порядка, осуществляет проверку документов.

Согласно пункту 3.3 Порядка № 137 Комитет в срок не более пяти рабочих дней после проведенной проверки документов в соответствии с пунктом 3.1.1 этого Порядка и получения информации, указанной в пунктах 3.1.2 - 3.1.4 данного Порядка принимает решение:

- о предоставлении субсидий и заключении соглашения;

- об отказе в предоставлении субсидий по основаниям, указанным в пункте 3.2 Порядка № 137.

В дело представлено соглашение от 25.03.2020 № ВВД-01 о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов (далее – Соглашение), заключенное сторонами во исполнение Порядка № 137.

Таким образом, с учетом принятия Закона Санкт-Петербурга от 27.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», утверждения постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 № 137 Порядка № 137, заключения сторонами Соглашения от 25.03.2020, сроков рассмотрения Комитетом документов на предоставление субсидий, исчисляемых в рабочих днях, а также нерабочих дней в 2020 году в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, срок исковой давности по требованиям за январь - март 2020 года истцом не пропущен.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного требование истца о взыскании с Комитета 2 036 426 руб. 59 коп. в возмещение убытков подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь названной нормой, истец начислил ответчику 71 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

«Межтарифная разница», являясь недополученным доходом Общества, по своей правовой природе представляет собой убыток, что прямо следует из статьи 15 ГК РФ.

Исходя из толкования статьи 395 ГК РФ и сложившейся судебной практики начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки являются мерой ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ПО, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Жилищного комитета (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 2 036 426 руб. 59 коп. в возмещение убытков, а также 30 951 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Отказать государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в удовлетворении иска в остальной части.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 5 724 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 05.04.2023 № 10392.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.