Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-61960/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61960/2023
12 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.06.2023,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 10.01.2023, от 30.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (АО) «ЕВРОМОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения и адрес юридического лица: 194195, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, дом 1)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №17 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 194156, <...>)

об оспаривании ненормативного правового акта

установил:

30 июня 2023 года АО «ЕВРОМОНОЛИТ» (далее – налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2022 №10522/11-60, в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-й квартал 2017 – 3 квартал 2019 года в общей сумме 82 875 504 руб., пени за неуплату НДС в размере 50 824 487,61 руб. и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 168 144 руб.

Выражая несогласие с привлечением к ответственности общество полагало, что налоговый орган бездоказательно констатировал умысел на совершение правонарушения, а само решение базируется на выборке информации, представленной в материалы налоговой проверки, в целях формирования ошибочного мнения о недобросовестности налогоплательщика и его отдельных контрагентов. Заявитель так же пояснил, что является добросовестным налогоплательщиком и осуществляет реальную хозяйственную деятельность ввиду чего сформированные судебной практикой условия признания необоснованной налоговой выгоды отсутствуют. Выводы о фиктивности контрагентов не основаны на фактических обстоятельствах и опровергаются представленными документами. При этом обществом проявлена достаточная степень осмотрительности при заключении договоров с контрагентами. Для получения вычета по НДС были представлены все имеющиеся первичные документы, которые не имели искажений и доказывали приобретение товара (услуг, работ) по реальным сделкам. Со спорными контрагентами он, налогоплательщик, не находится в отношениях взаимозависимости или подконтрольности, а сами хозяйственные операции реальны.

Постановлением судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрета налоговому органу совершать действия, направленные на принудительное взыскание сумм налогов, пеней и штрафов на основании решения от 26.12.2022 №10522/11-60 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании 15.11.2023 общество заявление в полном объеме поддержало.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора орган, осуществляющий публичные полномочия, настаивал на законности принятого решения и пояснил, что в ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены факты сознательного искажения налогоплательщиком сведений о хозяйственной деятельности и объектах налогообложения, а так же налоговой отчетности посредством создания формального документооборота и реализации схемы, направленной на уменьшение налоговой нагрузки по НДС, имитирующей хозяйственные операции. Вывод об умышленном совершении налогового правонарушения сделан на основе оценки совокупности собранных доказательств. При этом инспекция нашла недоказанным формирование источника возмещения НДС.

Заслушав объяснения сторон спора и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Решением Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу от 26.12.2022 № 10522/11-60, принятым по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, АО «ЕВРОМОНОЛИТ» на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 168 144 руб., налогоплательщику вменена недоимка по НДС за 1-й квартал 2017 – 3 квартал 2019 года в общей сумме 82 875 504 руб. и пени за неуплату НДС в размере 50 824 487,61 руб.; в привлечении к налоговой ответственности за 1-4 кварталы 2017, 1-4 кварталы 2018 и 1-2 квартал 2019 отказано ввиду истечения срока давности.

Решением вышестоящего налогового органа УФНС России по Санкт-Петербургу от 30.05.2023 №16-15/25489@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции – без изменения.

Давая оценку оспариваемому акту и материалам налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя, арбитражный суд не находит оснований для признания необоснованными выводов налогового органа.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.11.2021 № 2371-О, элементом правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, основанием производства налоговых вычетов являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а их предоставление осуществляется после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее – Закон № 402-ФЗ).

По смыслу взаимосвязанных положений главы 21 НК РФ и Закона № 402-ФЗ, для реализации права на применение налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность содержали достоверную информацию. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в пункте 3 Определения от 15.02.2005 № 93-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционным Судом Российской Федерации, приведенной в определении от 05.03.2009 №468-О-О, налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В свою очередь у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги.

Как следовало из представленных в ходе налоговой проверки, в проверяемый период АО «ЕВРОМОНОЛИТ» выполняло строительно-монтажные работы в интересах заказчиков ООО «СК «М.ПИТЕР» и ООО «СК «ЕВРОМОНОЛИТ», а также ЗАО «Северный город».

При этом налогоплательщик и первые два контрагента, будучи связанными через физических лиц, входящих в органы управления и уставные капиталы: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, фактически являлись членом группы компаний, объединенной общими экономическими интересами собственников, единой стратегией принятия управленческих решений; 92,9 % от общих поступлений денежных средств на банковские счета общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 3 807 287 000 руб. составили платежи ООО «СК «ЕВРОМОНОЛИТ».

Заявляя о предоставлении налоговых вычетов по НДС, АО «ЕВРОМОНОЛИТ» предоставило первичные документы к договорам с ООО "ЭНТЕХСИС", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЕТЕРБУРГ", ООО "КОНТАКТ", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭССАРТ", ООО "СТАТУС-СТРОЙ", ООО "ГЕРМЕС", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РОДМИКС", ООО "КМД, ООО "КОРСЕЛ", ООО "РОЛЬВО", ООО "НСК-ЭНЕРГО", ООО "АБАТ-СЕРВИС", ООО "ТЕХНОБИЗНЕСКОНСАЛТ", ООО "НМБ-МЕТАЛЛ", ООО "СК-МОССТРОЙИНВЕСТ", АО "АЛЮМОСИСТЕМ-МОНОЛИТСТРОЙ", ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС", ООО "ЦЕНТР ЛИФТОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ", ООО "ТСК".

Вместе с тем, как установлено в ходе камеральной налоговой проверки, указанные юридические лица, а так же их контрагенты 2-го и последующих звеньев звена, обладают признаками номинальных юридических лиц: органы управления по месту государственной регистрации не находятся, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности соответствующей информации и регистрирующим органом инициирована процедура исключения из государственного реестра; на данные организации не зарегистрировано какое-либо имущество или транспортные средства; справки по форме №2-НДФЛ по месту налогового учета не предоставляются и в выписках по банковским счетам платежи на выплату заработной платы отсутствуют; налоговая отчетность предоставляется с минимальными показателями сумм налога к уплате в бюджет.

Физическое лицо, числившееся руководителем ООО "ЭНТЕХСИС", является так называемым «массовым» руководителем (учредителем) и отрицало причастность к деятельности данной организации. Банковские операции данной организацией осуществлялись с IP-адресов, совпадающих с IP-адресами АО «ЕВРОМОНОЛИТ», ООО «СК «ЕВРОМОНОЛИТ» и ООО «СК «М.ПИТЕР», причем обороты по банковским счетам не соответствуют данным, представленным в книгах покупок и продаж. Доля налогового вычета по НДС указанной организации с несформированным источником составила - 98.29%.

Факт оказания налогоплательщику услуг ООО "ЭНТЕХСИС" по предоставлению в аренду дизель генераторов нельзя признать доказанным ввиду отсутствия документов о доставке и работе данного оборудования на строительных объектах, включая расходы на оплату и доставку дизельного топлива, техническое обслуживание (услуги механика), предоставление обученного, аттестованного для данного вида работ персонала (механика) и т.д.

По хозяйственным отношениям с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЕТЕРБУРГ" обществом не была представлена исполнительская документация, содержащая достоверные (непротиворечивые) сведения, проведение электромонтажных работ при монтаже, техническом обслуживании и ремонте средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. При этом у данного контрагента вообще отсутствует лицензия на выполнение заявленных налогоплательщиком электромонтажных работ, работ по монтажу проводников питания противопожарной вентиляции и дополнительного оборудования, а списки сотрудников, выполнявших работы на объектах, не соответствуют сведениям по форме 2-НДФЛ, оформленным данным лицом.

В выписках по банковским счетам ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЕТЕРБУРГ" отсутствуют платежи, сопровождающие обычную хозяйственную деятельность, уплата налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществлялась в незначительном размере, не сопоставимом с масштабом проводимых операций по счету.

Тождественным образом характеризуются движение денежных средств по банковским счетам ООО «АБАТ-СЕРВИС», которое, кроме того, за 2018 год не предоставлялись сведения по форме 2-НДФЛ.

Документы, содержащие достоверные сведения, подтверждающие перевозку (доставку) данным контрагентом в адрес налогоплательщика (на строительные объекты) необходимых для выполнения работ товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и декларации о соответствии (сертификаты качества) не представлены; сведения о транспортных документах, транспортных средствах (с указанием идентифицирующих признаков - государственных регистрационных знаках, VIN-номерах и т.п.), маршрутах движения сопроводительной документации отсутствуют, не предоставлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы подтверждающие транспортировку, доставку, погрузку, разгрузку материалов, оборудования (иного груза) данные о транспортных средствах, Ф.И.О. водителей.

Руководителем и учредителем контрагентов ООО "РОЛЬВО" и ООО "КОНТАКТ" являлось одно и то же физическое лицо; с 31.03.2017 руководителем ООО «РОЛЬВО», которое исключено из ЕГРЮЛ 08.02.2019 в связи с наличием признака недействующего юридического лица, числился «массовый руководитель».

Вследствие отсутствия специальных разрешений, квалифицированного персонала и хозяйственных отношений с поставщиком лифтового оборудования ООО «ОТИС ЛИФТ», контрагенты ООО «РОЛЬВО» и ООО «КОНТАКТ» не имели реальной возможности выполнить заявленные налогоплательщиком полные комплексы работ по изготовлению и монтажу лифтового оборудования на строительных объектах.

ООО "НСК-ЭНЕРГО", заявленное налогоплательщиком как организация, выполнявшая электротехнические работы, исключено из ЕГРЮЛ 06.09.2019 с признаком недействующего юридического лица. Данным контрагентом представлялись сведения по форме 2-НДФЛ в отношении небольшого количества сотрудников, работавших непродолжительное время, которые в списках допущенных к выполнению работ на объектах налогоплательщика не числились.

Документы, содержащие достоверные сведения, подтверждающие перевозку (доставку) ООО "НСК-ЭНЕРГО" в адрес налогоплательщика или на строительные объекты необходимых для выполнения работ ТМЦ не представлены, сведения о транспортных документах, транспортных средствах (с указанием идентифицирующих признаков -государственных регистрационных знаках, VIN-номерах и т.п.), маршрутах движения сопроводительной документации в товарной накладной отсутствуют.

По тождественным причинам нельзя признать доказанным выполнение работ ООО "ГЕРМЕС", ООО "СК РОДМИКС", ООО "СТАТУС-СТРОЙ", ООО "КМД", ООО "КОРСЕЛ", ООО "ТЕХНОБИЗНЕСКОНСАЛТ", ООО "НМБ-МЕТАЛЛ", ООО "ТСК", ООО "СК-МОССТРОЙИНВЕСТ", ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС", ООО "ЦЕНТР ЛИФТОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" и ООО "ПСК «ЭССАРТ". Причем последнее за налоговые периоды 1-4 квартал 2018 и 1 квартал 2019 года представило отчетность по НДС с «нулевыми» показателями, по месту государственной регистрации не находилось и 11.09.2020 было ликвидировано по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо.

Равным образом налоговую отчетность с нулевыми показателями представляли ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" за 4 квартал 2017, 3 и 4 квартал 2018 года, ООО "ЦЕНТР ЛИФТОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" – за 3 квартал 2018 года.

Заявляя налоговый вычет по финансово-хозяйственным операциям с АО "АЛЮМОСИСТЕМ-МОНОЛИТСТРОЙ" на общую сумму 29 691 руб., общество не отразило в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года операции по реализации товаров (работ, услуг) согласно счету-фактуре №171231/021 от 31.12.2017 на сумму 194 642,18 руб.

Как было отмечено выше, анализ движения денежных средств по расчетным счетам указанных контрагентов демонстрирует отсутствие платежей, сопутствующих реальной финансово-хозяйственной деятельности; в целом движение денежных средств по банковским счетам носило транзитный характер и сопряжено с фактами обналичивания.

В то же время АО «ЕВРОМОНОЛИТ» располагало необходимыми основными средствами, материальными и трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения подавляющего объема спорных работ (услуг).

В такой ситуации у суда отсутствуют основания не согласиться с выводами налогового органа о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, которые основаны на комплексном анализе материалов, собранных в ходе налоговой проверки, и заявителем не опровергнуты.

Вследствие изложенного суд признает обоснованным отказ налогового органа признать реальность поставки товара, оказания услуг и выполнения работ со стороны заявленных налогоплательщиком контрагентов и оценку заявленных хозяйственных операций с вышеуказанными лицами как притворных сделок, которые не могут служить базисом для применения налоговых вычетов по НДС.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части операций по реализации товаров (работ, услуг), сформированной спорными организациями, участвовавшими в том числе в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность.

Мероприятия налогового контроля проведены инспекцией в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, а также рекомендациями ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».

Ссылку общества на получение сведений о регистрации контрагентов и постановке на налоговый учет в форме выписок из ЕГРЮЛ и уставов организаций, которые носят справочный характер, фиксируют наличие юридического лица в системе государственной регистрации, но никак не характеризуют контрагента как участника хозяйственных отношений, а так же истребование данных из открытых источников, размещенных в информационно-коммуникационной сети Интернет, суд признает беспочвенной, поскольку получение соответствующей информации не может быть признано надлежащим выяснением деловой репутации, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд находит несостоятельными доводы общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальном выполнении ими обязательств по сделкам и соглашается с выводами инспекции о создании налогоплательщиком видимости реальной экономической деятельности с подставными лицами, не имевшими реальной возможности и фактически не поставлявшими товар (не оказывавшими услуги и не выполнявшими работы).

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Что касается умышленного характера действий общества, то в соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 НК РФ).

Налоговым органом обоснованно приняты во внимания и приведены в оспоренном решении обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют об умысле на минимизацию налоговых обязательств налогоплательщика.

Вследствие вышеизложенного арбитражный суд признает обоснованным вывод инспекции об умышленном совершении АО «ЕВРОМОНОЛИТ» противоправного деяния, выразившегося в создании схемы незаконного получения возмещения НДС путем создания формального документооборота.

В такой ситуации квалификация действий налогоплательщика по пункту 3 статьи 122 НК РФ, привлечение к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций и вменение налоговой недоимки являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать полностью АО «ЕВРОМОНОЛИТ» в требовании о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу от 26.12.2022 № 10522/11-60.

По вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечительные меры, принятые на основании постановления судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, - отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский