Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А34-9671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9671/2019
г. Курган
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к 1. МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЕДИНСТВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. Администрации Половинского района Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, после перерыва – явки нет;

от ответчиков: явки нет,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЕДИНСТВО" (далее также – ответчик, МКП «Единство»), Администрации Половинского района Курганской области (далее также – субсидиарный ответчик) о взыскании задолженности за поставленный уголь по муниципальным контрактам №0543600003918000015-0921784-01 от 29.01.2019, №0543600003919000001 от 02.03.2019, №0543600003919000004 от 26.03.2019 в общей сумме 7886103 руб. 06 коп., пеней в размере 131763 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63089 руб. 33 коп., уплаченной по платежному поручению № 126 от 10.07.2019.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От истца через канцелярию суда 18.10.2019 поступили акт сверки по муниципальному контракту №0543600003918000015-0921784-01 от 29.01.2019, платежные поручения №73 от 12.04.2019, №72 от 11.04.2019, №58 от 04.04.2019, приходный кассовый ордер №63 от 09.04.2019, исходные данные для расчета по муниципальному контракту №0543600003918000015-0921784-01 от 29.01.2019, расчет пени по муниципальному контракту №0543600003918000015-0921784-01 от 29.01.2019, исходные данные для расчета пени по муниципальному контракту №0543600003919000004 от 26.03.2019, исходные данные для расчета пени по муниципальному контракту №0543600003919000001 от 02.03.2019, акт сверки по муниципальному контракту №0543600003919000001 от 02.03.2019, акт сверки по муниципальному контракту №0543600003919000004 от 26.03.2019. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что намерен уточнить расчет пени. Не возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.10.2019 до 16 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 29.10.2019 в 16-30 час.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От истца через канцелярию суда 28.10.2019 поступили расчеты неустойки по муниципальным контрактам, ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указано, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.10.2019 до 16 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 30.10.2019 в 16-30 час.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От истца через канцелярию суда 30.10.2019 поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать денежные средства в размере 8252486 руб. 13 коп., из которых: 7886103 руб. 06 коп. – основной долг; 366383 руб. 07 коп. – неустойка.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Судом рассматривается требование о взыскании задолженности за поставленный уголь по муниципальным контрактам №0543600003918000015-0921784-01 от 29.01.2019, №0543600003919000001 от 02.03.2019, №0543600003919000004 от 26.03.2019 в общей сумме 7886103 руб. 06 коп., пеней в размере 366383 руб. 07 коп.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (поставщик) и ответчиком №1 (заказчик) подписаны муниципальные контракты на поставку угля №0543600003918000015-0921784-01 от 29.01.2019, №0543600003919000001 от 02.03.2019, №0543600003919000004 от 26.03.2019 (далее – контракты, т.д. 1, л.д. 12-31), по условиям которых поставщик обязался передать уголь каменный ДР, фракция от 0-300 (далее - товар) заказчику, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара. Количество товара в соответствующих единицах измерения, указывается в приложении №1 (Техническое задание) к контракту (т.д. 1, л.д. 17, 24, 30 – оборотная сторона). Места поставки товара указаны в приложении №2 (т.д. 1, л.д. 17 – оборотная сторона, 24 – оборотная сторона, 31) к контракту (раздел 1 контрактов).

Цена контакта №0543600003918000015-0921784-01 от 29.01.2019 составляет 4649436 руб., без НДС. Платежи производятся в безналичном порядке путем перечисления соответствующей суммы с лицевого счета заказчика на расчетный счет поставщика указанный в контракте. Основанием дл оплаты товара являются оригиналы следующих документов: акт приема-передачи товара, подписанный сторонами контракта; товарная накладная; счет и счет-фактура (если поставщик является плательщиком НДС). Оплата производится заказчиком по факту поставки товара на основании документов, указанных в пункте 4.6 контракта, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи партии товара (раздел 4 контракта №0543600003918000015-0921784-01 от 29.01.2019).

Цена контракта №0543600003919000001 от 02.03.2019 составляет 2873025 руб., без НДС. Платежи производятся в безналичном порядке путем перечисления соответствующей суммы с лицевого счета заказчика на расчетный счет поставщика указанный в контракте. Основанием дл оплаты товара являются оригиналы следующих документов: акт приема-передачи товара, подписанный сторонами контракта; товарная накладная; счет и счет-фактура (если поставщик является плательщиком НДС). Оплата производится заказчиком по факту поставки товара на основании документов, указанных в пункте 4.6 контракта, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи партии товара (раздел 4 контракта №0543600003919000001 от 02.03.2019).

Цена контракта №0543600003919000004 от 26.03.2019 составляет 2069370 руб., без НДС. Платежи производятся в безналичном порядке путем перечисления соответствующей суммы с лицевого счета заказчика на расчетный счет поставщика указанный в контракте. Основанием дл оплаты товара являются оригиналы следующих документов: акт приема-передачи товара, подписанный сторонами контракта; товарная накладная; счет и счет-фактура (если поставщик является плательщиком НДС). Оплата производится заказчиком по факту поставки товара на основании документов, указанных в пункте 4.6 контракта, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи партии товара (раздел 4 контракта №0543600003919000004 от 26.03.2019).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 6.6 контрактов).

В случае отсутствия согласия между сторонами обязателен претензионный порядок разрешения спора. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента ее получения. До предъявления иска, вытекающего из контракта, сторона, считающая, что ее права нарушены (далее – заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию. Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий контракта. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. В случае неполучения ответа в указанный срок либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе в установленном законодательством порядке обратиться в Арбитражный суд Курганской области (раздел 9 контрактов).

Контракты содержит квалифицирующие признаки договора поставки, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Во исполнение условий контракта №0543600003918000015-0921784-01 от 29.01.2019 истец передал ответчику №1 товар по ценам, в количестве и ассортименте, определяемых в товарных накладных №33 от 22.02.2019 (т.д. 1, л.д. 37 – оборотная сторона) на сумму 2118753 руб., №28 от 08.02.2019 (т.д. 1, л.д. 38 – оборотная сторона) на сумму 1626675 руб. 75 коп., №25 от 31.01.2019 (т.д. 1, л.д. 39 – оборотная сторона) на сумму 904007 руб. 25 коп., а также в актах приема-передачи товара от 22.02.2019 на сумму 2118753 руб., от 08.02.2019 на сумму 1626675 руб. 75 коп., от 31.01.2019 на сумму 904007 руб. 25 коп. (т.д. 1, л.д. 44-46).

Факт получения товара по товарным накладным подтвержден подписью представителя ответчика №1 в разделе «груз получил», ответчиком не оспорен.

Во исполнение условий контракта №0543600003919000001 от 02.03.2019 истец передал ответчику №1 товар по ценам, в количестве и ассортименте, определяемых в товарных накладных №41 от 15.03.2019 (т.д. 1, л.д. 35 – оборотная сторона) на сумму 1478160 руб., №40 от 04.03.2019 (т.д. 1, л.д. 36 – оборотная сторона) на сумму 1394865 руб., а также в актах приема-передачи товара от 15.03.2019 на сумму 1478160 руб., от 04.03.2019 на сумму 1394865 руб. (т.д. 1, л.д. 42-43).

Факт получения товара по товарным накладным подтвержден подписью представителя ответчика №1 в разделе «груз получил», ответчиком не оспорен.

Во исполнение условий контракта №№0543600003919000004 от 26.03.2019 истец передал ответчику №1 товар по ценам, в количестве и ассортименте, определяемых в товарной накладной №49 от 29.03.2019 (т.д. 1, л.д. 34 – оборотная сторона) на сумму 2069370 руб., а также в акте приема-передачи товара от 29.03.2019 на сумму 2069370 руб. (т.д. 1, л.д. 41).

Факт получения товара по товарным накладным подтвержден подписью представителя ответчика №1 в разделе «груз получил», ответчиком не оспорен.

Данные обстоятельства подтверждаются также актами сверок.

Истцом были выставлены счета на оплату №52 от 29.03.2019, №44 от 15.03.2019, №43 от 04.03.2019, №34 от 22.02.2019, №29 от 08.02.2019, №26 от 31.01.2019 (т.д. 1, л.д. 34-39).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разделах 4 контрактов стороны согласовали цену контрактов и порядок расчетов. Так, в рамках муниципального контракта №0543600003918000015-0921784-01 от 29.01.2019 платежи производятся в безналичном порядке путем перечисления соответствующей суммы с лицевого счета заказчика на расчетный счет поставщика указанный в контракте. Основанием дл оплаты товара являются оригиналы следующих документов: акт приема-передачи товара, подписанный сторонами контракта; товарная накладная; счет и счет-фактура (если поставщик является плательщиком НДС). Оплата производится заказчиком по факту поставки товара на основании документов, указанных в пункте 4.6 контракта, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи партии товара. В рамках муниципальных контрактов №0543600003919000001 от 02.03.2019, №0543600003919000004 от 26.03.2019 платежи производятся в безналичном порядке путем перечисления соответствующей суммы с лицевого счета заказчика на расчетный счет поставщика указанный в контракте. Основанием дл оплаты товара являются оригиналы следующих документов: акт приема-передачи товара, подписанный сторонами контракта; товарная накладная; счет и счет-фактура (если поставщик является плательщиком НДС). Оплата производится заказчиком по факту поставки товара на основании документов, указанных в пункте 4.6 контракта, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи партии товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх.№2 от 04.04.2019 (т.д. 1, л.д. 48) об оплате за поставленный товар.

Ответчиком произведена оплата в размере 2388677 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями №58 от 04.04.2019, №72 от 11.04.2019, №73 от 12.04.2019, №84 от 22.04.2019, №85 от 24.04.2019, №87 от 25.04.2019, №89 от 30.04.2019, №90 от 30.04.2019, приходными кассовыми ордерами №63 от 09.04.2019, №67 от 15.04.2019, №68 от 16.04.2019, №69 от 18.04.2019 (т.д.1, л.д. 52-63).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№13 от 16.05.2019 (т.д. 1, л.д. 64) об оплате за поставленный товар в размере 7886103 руб. 06 коп. в течении 10 рабочих дней.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 7886103 руб. 06 коп., которая до настоящего момента не погашена.

Истец предъявил требование о взыскании долга за товар, поставленный по товарным накладным на сумму 7886103 руб. 06 коп.

Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанной ответчиком и не требует доказывания.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в заявленной в иске сумме, материалы дела не содержат.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением арбитражного суда Курганской области от 22.07.2019, от 13.08.2019, от 05.09.2019, от 24.09.2019 было предложено ответчику №1: представить письменный нормативно-обоснованный отзыв на уточненное исковое заявление, доказательства направления отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала предварительного судебного заседания; доказательства в обоснование возражений (если имеются); заверенные в установленном порядке копии документов в подтверждение правового статуса, учредительные документы (устав), однако, ответчик №1 не представил доказательств исполнения своих обязательств по сделке, доводы истца документально не опроверг.

В отзыве ответчика №2 (т.д. 1, л.д. 90-91) было указано, что основной должник ответчик №1 не отказался удовлетворить требование истца. Ответчик №2 предполагал, что его привлечение к субсидиарной ответственности преждевременно.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика №1 задолженности по оплате поставленного товара в размере 7886103 руб. 06 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 6.6 контрактов).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Истцом представлен расчет неустойки по муниципальным контрактам №0543600003918000015-0921784-01 от 29.01.2019, №0543600003919000001 от 02.03.2019, №0543600003919000004 от 26.03.2019 в общем размере 366383 руб. 07 коп., из них: по муниципальному контракту №0543600003918000015-0921784-01 от 29.01.2019 в размере 201802 руб. 57 коп.; по муниципальному контракту №0543600003919000001 от 02.03.2019 в размере 72079 руб. 65 коп.; по муниципальному контракту №0543600003919000004 от 26.03.2019 в размере 92500 руб. 85 коп. (в деле).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств судом не установлено.

Расчет судом проверен, фактическим обстоятельствам не противоречит, вместе с тем истцом не учтено, что оплата производится заказчиком по факту поставки товара на основании документов, указанных в пункте 4.6 контракта, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи партии товара (раздел 4 контракта №0543600003918000015-0921784-01 от 29.01.2019), а по муниципальным контрактам №0543600003919000001 от 02.03.2019, №0543600003919000004 от 26.03.2019 - в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи партии товара.

Кроме того, истцом не учтено, что с 28.10.2019 ключевая ставка Банка России составила 6,50 % (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России»).

Как разъяснено в пункте 38 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичный подход изложен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016.

Согласно информации Банка России с 28.10.2019 размер ключевой ставки снижен до 6,50%.

Однако в случае оплаты задолженности применению подлежит ставка, действующая на дату оплаты. Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства по выполнению работ в отношении конкретного объёма.

На даты частичных оплат действовала ставка 7,75%.

Так, по расчету суда общий размер неустойки по муниципальным контрактам №0543600003918000015-0921784-01 от 29.01.2019, №0543600003919000001 от 02.03.2019, №0543600003919000004 от 26.03.2019 составил 295584 руб. 02 коп., из них:

- по муниципальному контракту №0543600003919000004 от 26.03.2019 размер неустойки составил 81602 руб. 16 коп. за период с 30.04.2019 по 28.10.2019 (2069370 х 182 х 1/300 х 6.5%);

- по муниципальному контракту №0543600003919000001 от 02.03.2019 размер неустойки составил 62861 руб. 92 коп. за период с 04.04.2019 по 28.10.2019 (1394865 х 208 х 1/300 х 6.5%);

- по муниципальному контракту №0543600003918000015-0921784-01 от 29.01.2019 размер неустойки составил 151119 руб. 94 коп., из них: - за период с 19.03.2019 по 04.04.2019 в размере 5687 руб. 21 коп. (1295000 х 17 х 1/300 х 7.75%); - за период с 19.03.2019 по 09.04.2019 в размере 83 руб. 26 коп. (14650 х 22 х 1/300 х 7.75%); - за период с 19.03.2019 по 11.04.2019 в размере 1835 руб. 68 коп. (296077,94 х 24 х 1/300 х 7.75%); - за период с 19.03.2019 по 12.04.2019 в размере 645 руб. 83 коп. (100000 х 25 х 1/300 х 7.75%); - с 19.03.2019 по 28.10.2019 в размере 142867 руб. 96 коп. (2943708,06 х 224 х 1/300 х 6.5%).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 8181687 руб. 08 коп., из которых 7886103 руб. 06 коп. – основной долг, 295584 руб. 02 коп. – неустойка.

Ответчик №1 - МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕДИНСТВО» является юридическим лицом – казённым предприятием.

В соответствии с Уставом, ответчик №2 от имени муниципального образования субсидиарно отвечает по обязательствам муниципальных казенных учреждений, обеспечивает их исполнение в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В адрес Администрации Половинского района истец также направлял претензию № 13 от 16.05.2019 (л.д. 64-65, том 1).

В силу положений пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несёт собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

Таким образом, в случае добровольного отказа основного должника удовлетворить требование кредитора это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Соответственно, суд приходит к выводу, что, поскольку собственником имущества ответчика является Администрация Половинского района, то образовавшаяся задолженность в случае недостаточности имущества ответчика №1, подлежит взысканию с муниципального образования в лице ответчика №2 за счёт казны муниципального образования Половинский район.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая правовой статус и имущественное положение ответчиков (казенное предприятие и муниципальное образование), суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 63089 руб. 33 коп. (платежное поручение №126 от 10.07.2019).

Исходя из цены иска (с учётом уточнения размера требований) 8252486 руб. 13 коп. размер государственной пошлины должен составлять 64262 руб. Поскольку иск подлежит удовлетворению в части требований в размере 8181687 руб. 08 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62538 руб. 02 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом, того, что государственная пошлина размере 551 руб. 31 коп. относится на истца, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЕДИНСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>):

- денежные средства в размере 8181687 руб. 08 коп., из которых 7886103 руб. 06 коп. – основной долг, 295584 руб. 02 коп. – неустойка;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 62538 руб. 02 коп.

При недостаточности имущества у МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЕДИНСТВО» взыскание произвести в субсидиарном порядке с муниципального образования – Половинский район Курганской области в лице Администрации Половинского района Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны муниципального образования.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин