Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А76-24535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24535/2019
г. Челябинск
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 393 600 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №4 от 01.07.2019, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №18 от 03.10.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Уралстройэксперт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 393 600 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», г. Челябинск.

В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что третьим лицом были выполнены работы на основании договора, ответчик же со своей стороны указанные работы не оплатил, что привело к образованию задолженности. Требование возникло из договора уступки права требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 90-91).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.10.2019 в материалы делав от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 116).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2019 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 74-80).

Публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.1993 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 32-73).

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 между ООО «Уралстройэксперт», ОГРН <***> (исполнитель) и ПАО «ЧМК» (заказчик) был заключен договор № 10019580 (л.д. 9-13) (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): проведение технического освидетельствования и составление технической документации на фундамент и металлоконструкции по объектам: «ККЦ. Замена подъемно-поворотного стенда МНЛЗ-1» и «ККЦ. Замена подъемно-поворотного стенда МНЛЗ-2» (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны определили, что стоимость услуг (работ) по настоящему договору, согласно Прайсу, Прейскуранту, Расчету, Сметы, Протокола договорной цены (Приложение № 3 к настоящему договору) составляет: проведение технического освидетельствования и составление технической документации на фундамент и металлоконструкции по объекту: «ККЦ. Замена подъемно-поворотного стенда МНЛЗ-1» 164 000 руб. 00 коп.; проведение технического освидетельствования и составление технической документации на фундамент и металлоконструкции по объекту: «ККЦ. Замена подъемно-поворотного стенда МНЛЗ-2» 164 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 3.3. договора расчеты осуществляются в течение 3 месяцев после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счёт-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 140 НК РФ).

Сторонами согласованы и подписаны приложения к договору (л.д. 14-20).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи выполненных работ № 1 на сумму 196 800 руб. 00 коп., № 2 на сумму 196 800 руб. 00 коп. (л.д. 21-22).

Акты приема-сдачи выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 23-24).

Оплата ООО «Уралстройэксперт» не произведена, задолженность за выполненные по договору работы по расчету истца составила 393 600 руб. 00 коп.

15.04.2019 между ООО «Уралстройэксперт», ОГРН <***> (цедент), ООО «Уралстройэксперт», ОГРН <***>, (цессионарий) и ПАО «ЧМК» (должник) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ПАО «ЧМК» по обязательству должника, возникшему перед цедентом, вследствие выполнения работ по договору возмездного оказания услуг № 10019580 заключенного цедентом и должником 22.11.2018 года. Права требования к должнику передаются в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора общая сумма уступаемых прав требований на дату подписания настоящего договора составляет 393 600 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

При этом в силу п. 3 указанной статьи, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Истец направил ответчику претензию № 05-99/Х от 03.06.2019 (л.д. 8) с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая, что наличие задолженности за выполненные работы по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, договор уступки права требования соответствует требованиям законодательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 393 600 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 872 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 10 872 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 8 от 09.07.2019 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», г. Челябинск, задолженность в размере 393 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 872 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru