Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А38-1515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1515/2021
г. Йошкар-Ола
1» октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройхолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

третье лицо муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройхолдинг», долга по оплате электрической энергии за ноябрь 2020 года – январь 2021 года в сумме 1 801 руб. 65 коп., законной неустойки за период с 02.01.2021 по 19.03.2021 в размере 2 290 руб. 27 коп. и с 20.03.2021 по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов в размере 146 руб. 50 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 12200002276 от 19.01.2018 о сроке оплаты электрической энергии, переданной в ноябре 2020 года – январе 2021 года. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании основного долга.

По существу искового требования истец сообщил, что в объем подлежащей оплате электрической энергии включена электрическая энергия, переданная на общедомовые нужды жилых помещений, расположенных по адресам: <...> б. Чавайна, <...>, в период с ноября 2020 года – январь 2021 года. Истцом указано, что у него отсутствовала обязанность учитывать отрицательный ОДН, образовавшийся в определенном многоквартирном доме, в общем расчете, содержащим начисления по всем многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, управляющая компания не имеет излишне уплаченных сумм за спорный период.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (т.1, л.д. 3-4, 100, 136-137, т. 2, л.д. 7, 22).

До принятия решения по делу истец неоднократно по правилам статьи 49 АПК РФ изменял размер исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 801 руб. 65 коп., законную неустойку за период с 02.01.2021 по 27.09.2021 в сумме 835 руб. 60 коп. и с 28.09.2021 по день фактической уплаты долга, а также судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 146 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 22).

Заявление об изменении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал измененные исковые требования (протокол и аудиозапись судебного разбирательства).


Ответчик в отзыве, дополнениях к нему и в судебном заседании исковое требование не признал, пояснил, что гарантирующим поставщиком при составлении расчета не учтено наличие отрицательной величины по ОДН в ноябре 2020 года – январе 2021 года по точкам поставки, расположенным по адресу: г. Йошкар-Ола, б. Чавайна, д. 32, и ул. Медицинская, д. 8. Поэтому управляющей компании должна быть возвращена излишне оплаченные денежные средства в размере 18 574 руб. 42 коп.

По мнению ответчика, пени за период с января по декабрь 2020 года не подлежат взысканию в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020.

Ответчик полагал, что оплата за электрическую энергию в спорном периоде произведена им в полном размере, в связи с этим просил в удовлетворении иска отказать (т. 1, л.д. 52-53, 112, 121, т. 2, л.д. 25, протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.09.2021).


Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило (т. 2, л.д. 19).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.


Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.01.2018 между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Управляющая компания «Стройхолдинг» (покупателем) подписан договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 12200002276, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги (т. 1, л.д. 11-15).

Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 7.1 договора). В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.2 договор являлся продленным и действующим в спорном периоде.

Впоследствии 12.02.2020 сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения (т. 1, л.д. 104-105).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» обязанность по снабжению электрической энергией в ноябре 2020 года – январе 2021 года исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле актами, счетами-фактурами и ведомостями электропотребления за ноябрь 2020 года – январь 2021 года и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом достоверно доказанным (т.1, л.д. 16-18, 22-24).

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии. В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по ценам (тарифам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равняется одному календарному месяцу.

Согласно пункту 4.4 договора оплата электрической энергии производится потребителем 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено полностью, и на момент рассмотрения спора сумма основного долга с учетом частичной оплаты составила 1 801 руб. 65 коп.


Мнение ответчика о том, что гарантирующим поставщиком необоснованно не учтены при выставлении общего счета на оплату в ноябре 2020 года – январе 2021 года отрицательные величины на общедомовые нужды, образовавшиеся по точкам поставки, расположенным по адресу: г. Йошкар-Ола, б. Чавайна, д. 32, и ул. Медицинская, д. 8, признается юридически ошибочным.

Отрицательная величина объемов электроэнергии на общедомовые нужды образуется в результате превышения подлежащего оплате собственниками помещений многоквартирного дома объема внутриквартирного потребления электроэнергии над объемом электроэнергии, определенного по показаниям ОДПУ, которым оборудован многоквартирный дом, и образуется, как правило, в результате неединовременного снятия показаний ИПУ либо применения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии ИПУ.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Так, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета за расчетный период. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Также, абзац пятый подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 содержит указание на то, что в случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Между тем названный пункт Правил № 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912 по делу № А51-12971/2017).

Следовательно, позиция энергосбытовой организации об отсутствии у неё обязанности учитывать отрицательное значение объема электрической энергии, образовавшееся в определенном многоквартирном доме, в общем расчете, содержащим начисления по всем многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, признается юридически верной, обоснованной и подтвержденной документальными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах позиция ответчика опровергается примененными при разрешении спора нормами права и исследованными доказательствами.

Таким образом, вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора ООО «Управляющая компания «Стройхолдинг» необоснованно уклоняется от оплаты потребленной электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подлежит взысканию основной долг в сумме 1 801 руб. 65 коп.


В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии гарантирующий поставщик предъявил требование о взыскании с должника законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правоотношения участников сделки регулируются соответствующими нормами Закона об электроэнергетике. Так, в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом. Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено гарантирующим поставщиком правомерно.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им измененного по правилам статьи 49 АПК РФ расчета, в сумме 835 руб. 60 коп. за период со 02.01.2021 по 27.09.2021 (т. 2, л.д. 22).

Согласно статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), вступившее в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

С соответствии с пунктом 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом изложенного, истцом правомерно начислена неустойка за просрочку внесения платы за поставленную электроэнергию со 02.01.2021.

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, ключевых ставок ЦБ РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 835 руб. 60 коп. за период со 02.01.2021 по 27.09.2021.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из ставки, установленной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2021 и по день фактической оплаты долга. Данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 37 Закона об электроэнергетике.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 27.09.2021, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 28.09.2021.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные на невыплаченную сумму основного долга исходя из размера, установленного абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2021 по день фактической оплаты основного долга.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкций (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 367 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.


Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). В силу части 5 статьи 4 АПК РФ федеральным законом установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов и претензии подлежит удовлетворению по правилам статей 71 и 162 АПК РФ.

Заявленные истцом расходы в сумме 146 руб. 50 коп. относятся к судебным издержкам и в соответствии с положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию арбитражным судом.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 1 октября 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройхолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 801 руб. 65 коп., пени в размере 835 руб. 60 коп., всего 2 637 руб. 25 коп., неустойку, начисленную на невыплаченную сумму долга, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 28.09.2021 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 146 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


2. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 367 руб., уплаченную по платежному поручению № 4648 от 17.03.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Т.И. Комелина