Решение от 18 января 2023 г. по делу № А57-9708/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9708/2022
18 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Макси-Мет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Югэкострой-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Асметовское» ФИО2, город Санкт-Петербург

о взыскании основного долга по договору об оказании услуг транспортной, в т.ч. специализированной, техникой № 02-ОУ от 28.01.2021 года в размере 500 168 руб. 50 коп., неустойки в размере 134 506 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сарэнергосвязь» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югэкострой-Плюс» о взыскании основного долга по договору об оказании услуг транспортной, в т.ч. специализированной, техникой № 02-ОУ от 28.01.2021 года в размере 500 168 руб. 50 коп., неустойки в размере 134 506 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2022 по делу №А57-9708/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

24.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2022 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Сарэнергосвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № А57-9708/2022, его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Макси-Мет» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.12.2022 по 11.01.2023 до 14 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Сарэнергосвязь» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгЭкоСтрой-Плюс» (Заказчик) был заключен договор № 02-ОУ об оказании услуг транспортной, в том числе специализированной техникой, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги транспортной, в т.ч. специализированной, техникой, в дальнейшем именуемая «Техника», а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с настоящим Договором. Характер оказываемых услуг: погрузочно-разгрузочные работы силами специализированной техники, землеройные работы, услуги по транспортировке грузов. Местонахождение объекта: <...>.

Пунктами 1.5, 1.6 Договора установлен срок оказания услуг с 03.02.2020 по 31.12.2021.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата оказанных Исполнителем по настоящему Договору услуг производится Заказчиком на основании еженедельных актов об оказанных услугах. Стоимость услуг определяется Протоколом согласования стоимости услуг (Приложение к Договору), который является неотъемлемой частьюнастоящего Договора. Основанием для выставления счета служат: данные путевых листов, подписанные Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора стоимость услуг, подлежащих оплате по настоящему договору, определяется путем умножения стоимости единицы измерения (час, рейс, куб.м) на количество отработанных единиц измерения (час, рейс, куб.м) с учетом установленной п. 1.4. договора минимальной продолжительности рабочей смены.

В соответствии с пунктом 7.1 Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Таким образом, подписывая данный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд считает, что между сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела документами, в частности актами о приемке выполненных работ № 35 от 08.02.2021 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 55 от 16.02.2021 на сумму 93 150 руб. 00 коп., № 74 от 24.02.2021 на сумму 28 350 руб. 00 коп., № 76 от 24.02.2021 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 80 от 01.03.2021 на сумму 92 800 руб. 00 коп., № 88 от 09.03.2021 на сумму 96 000 руб. 00 коп., № 89 от 09.03.2021 на сумму 63 450 руб. 00 коп., № 118 от 15.03.2021 на сумму 47 250 руб. 00 коп., № 119 от 15.03.2021 на сумму 28 800 руб. 00 коп., № 141 от 22.03.2021 на сумму 28 800 руб. 00 коп., № 142 от 22.03.2021 на сумму 78 300 руб. 00 коп., № 158 от 29.03.2021 на сумму 43 200 руб. 00 коп., № 159 от 29.03.2021 на сумму 6 898 руб. 50 коп., № 176 от 05.04.2021 на сумму 43 200 руб. 00 коп., № 177 от 05.04.2021 на сумму 87 750 руб. 00 коп., № 208 от 16.04.2021 на сумму 13 500 руб. 00 коп., № 213 от 19.04.2021 на сумму 43 200 руб. 00 коп., № 272 от 17.05.2021 на сумму 27 000 руб. 00 коп., № 290 от 24.05.2021 на сумму 59 400 руб. 00 коп., № 306 от 31.05.2021 на сумму 32 400 руб. 00 коп., № 324 от 07.06.2021 на сумму 32 400 руб. 00 коп., № 349 от 21.06.2021 на сумму 70 200 руб. 00 коп., № 378 от 28.06.2021 на сумму 70 200 руб. 00 коп., № 389 от 05.07.2021 на сумму 83 700 руб. 00 коп., № 401 от 12.07.2021 на сумму 62 100 руб. 00 коп., № 418 от 19.07.2021 на сумму 54 000 руб. 00 коп., № 444 от 26.07.2021 на сумму 33 750 руб. 00 коп., № 475 от 09.08.2021 на сумму 22 950 руб. 00 коп., № 492 от 16.08.2021 на сумму 21 600 руб. 00 коп., № 526 от 30.08.2021 на сумму 5 400 руб. 00 коп., № 672 от 15.10.2021 на сумму 55 350 руб. 00 коп., № 679 от 18.10.2021 на сумму 44 550 руб. 00 коп., № 701 от 25.10.2021 на сумму 31 725 руб. 00 коп., № 729 от 02.11.2021 на сумму 58 050 руб. 00 коп., № 746 от 09.11.2021 на сумму 32 400 руб. 00 коп., № 775 от 15.11.2021 на сумму 35 100 руб. 00 коп., № 801 от 24.11.2021 на сумму 43 200 руб. 00 коп., № 806 от 29.11.2021 на сумму 21 600 руб. 00 коп., № 826 от 06.12.2021 на сумму 27 000 руб. 00 коп., № 853 от 13.12.2021 на сумму 64 800 руб. 00 коп., № 874 от 20.12.2021 на сумму 37 800 руб. 00 коп., № 900 от 27.12.2021 на сумму 8 775 руб. 00 коп.

Указанные акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Кроме того, согласно акту выполненных работ № 333 от 15.06.2021 ООО «Сарэнергосвязь» оказало ответчику услуги по предоставлению специализированного транспортного средства на сумму 54 000 руб. 00 коп., что подтверждается путевым листом. Однако, ответчик подписанный акт в адрес ООО «Сарэнергосвязь» не возвратил, замечаний относительно качества оказанных услуг в установленном порядке не заявил.

Из представленных документов следует фактическое выполнение работ, согласованных сторонами, на общую сумму 1 924 098 руб. 50 коп., что является основанием для их оплаты. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ООО «Сарэнергосвязь» свои обязательства по договору № 02-ОУ об оказании услуг транспортной, в том числе специализированной техникой от 28.01.2021 исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленных документов, ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 1 408 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, между ООО «Сарэнергосвязь» имелись договорные отношения по поставке товара, в рамках которых ООО «Сарэнергосвязь» поставило ответчику кирпич силикатный на общую сумму 111 510 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 150 от 29.03.2021, № 198 от 14.04.2021. Ответчик за поставленный товар оплатил денежные средства в общей сумме 127 440 руб. 00 коп.

Таким образом, у ООО «Сарэнергосвязь» образовалась задолженность перед ответчиком в размере 15 930 руб. 00 коп.

При зачете указанной суммы, что допустимо в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммой долга за оказанные услуги по договору об оказании услуг транспортной, в т.ч. специализированной, техникой № 02-ОУ от 28.01.2021, общий размер задолженности ответчика перед ООО «Сарэнергосвзяь» за оказанные услуги составил 500 168 руб. 50 коп.

Вместе с тем, ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 500 168 руб. 50 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

05.07.2022 между ООО «Сарэнергосвязь» («цедент») и ООО «Макси-Мет» («цессионарий») заключен договор уступки права требования №02-Ц от 05.07.2022 (далее по тексту - «договор цессии»).

В соответствии с п. 1 договора цедент по настоящему договору уступает цессионарию в полном объёме права требования (дебиторская задолженность) (далее «права требования») к должникам, указанным в приложении №1 к договору. Основание и стоимость права требования (цена продажи) указываются в п.7 договора цессии.

Согласно п. 1.2. договора права требования цедента переходят к цессионарию в том же объёме и на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должникам на момент заключения настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.

В пункте 4 договора указана спорная задолженность ответчика.

ООО «Макси-Мет» исполнило обязательства по оплате стоимости прав требования, что подтверждается платёжными поручениями № 132 от 21.07.2022, № 144 от 29.07.2022, № 147 от 04.08.2022, № 160 от 04.08.2022.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании изложенного, право требования задолженности по договору об оказании услуг транспортной, в т.ч. специализированной, техникой № 02-ОУ от 28.01.2021 в размере 500 168 руб. 50 коп. перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Макси-Мет» на основании договора уступки права требования от 05.07.2022.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Югэкострой-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макси-Мет» подлежит взысканию основной долг по договору № 02-ОУ об оказании услуг транспортной, в т.ч. специализированной техникой от 28.01.2021 в размере 500 168 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 24.03.2021 по 21.04.2022 в общем размере 134 506 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в общем размере 134 506 руб. 17 коп., исходя из размера установленной договором неустойки – 0,1%, суммы задолженности в соответствующие периоды, произведенных оплат, за период с 24.03.2021 по 21.04.2022.

Ответчиком доказательств своевременной оплаты задолженности, доказательств оплаты неустойки не представлено, контррасчет не направлен.

Проверив указанный расчет неустойки, суд, считает признает его неверными ввиду следующего.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по состоянию на 31.03.2022, что составляет 123 996 руб. 95 коп. В остальной части следует отказать.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки в ходе рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Условиями договора поставки от 28.01.2021 предусмотрен размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1%.

Определенный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит нормативным актам и разъяснениям в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэкострой-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макси-Мет» основной долг по договору № 02-ОУ об оказании услуг транспортной, в т.ч. специализированной техникой от 28.01.2021 в размере 500 168 руб. 50 коп., неустойку за период с 24.03.2021 по 31.03.2022 в размере 123 996 руб. 95 коп., а всего 624 164 руб. 95 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 15 694 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 505 от 20.04.2022.

Учитывая результата рассмотрения, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 15 433 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Макси-Мет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэкострой-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макси-Мет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, основной долг по договору № 02-ОУ об оказании услуг транспортной, в т.ч. специализированной техникой от 28.01.2021 в размере 500 168 руб. 50 коп., неустойку за период с 24.03.2021 по 31.03.2022 в размере 123 996 руб. 95 коп., а всего 624 164 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэкострой-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макси-Мет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 433 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова