Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А63-1655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1655/2021
г. Ставрополь
15 июля 2021 года
резолютивная часть объявлена 08 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

крестьянского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» филиал ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы – Магистральные электрические сети Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №ГФ/13.017-ОП/80 за период с 02.07.2018 по 31.08.2020 в размере 151 123 руб., задолженности по договору №ГФ/13.017-ОП/82 за период с 02.07.2018 по 31.08.2020 в размере 385 657,8 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 736 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 02.06.2021 № 09, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.12.2019 № 282-19, диплом рег. номер 1405 от 05.07.2006,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство ФИО2 (далее – крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы – Магистральные электрические сети Юга» (далее – общество, ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании задолженностей за период с 02.07.2018 по 31.08.2020:

-по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/82 в размере 151 123,5 рубля;

-по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/80 в размере 385 657,8 рубля.

В иске указано, что после истечения срока договоров при отсутствии возражений со стороны арендодателя, сделки возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок. В период с 02.07.2018 по 31.07.2020 ПАО «ФСК ЕЭС» продолжило пользоваться земельными участками без внесения арендной платы, в связи с чем, у общества образовались задолженности.

Также истец ссылался на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А63-24835/2018, в которых установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил требования крестьянского хозяйства оставить без удовлетворения, сообщил, что строительство опор ВЛ на спорных участках завершено, энергообъект введен в эксплуатацию, действие договоров прекращено. Завершив строительство линейного объекта ПАО «ФСК ЕЭС» перестало пользоваться предметом аренды. На спорных участках опоры ЛЭП не расположены, со стороны общества произведена рекультивация участков и в настоящее время они используются истцом в сельскохозяйственных целях.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на возобновление договоров по истечении установленного срока и не исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Представитель общества просил в иске отказать, сообщил, что общество обязано оплачивать аренду за те части земельных участков, которые заняты непосредственно опорами. С даты окончания строительства и введения энергообъекта в эксплуатацию договор является прекращенным, в связи с чем, не требовалось отказа со стороны субарендатора от договора.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела крестьянскому хозяйству на праве аренды принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения:

-с кадастровыми номерами 61:13:060001:1962, 61:13:060001:1961, 61:13:060001:19 (договор аренды от 09.01.2013);

-с кадастровыми номерами 61:13:060001:354, 61:13:060001:62, 61:13:060001:196, 61:13:060001:462, 61:13:060001:1151, 61:13:060001:1154 (соглашение к договору аренды от 05.03.2012).

Договоры аренды и соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке.

В 2013 году ПАО «ФСК ЕЭС» приступило к реализации инвестиционного проекта «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецк № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая», в связи с чем между АО «ЦИУС ЕЭС» и ОАО «Стройтрансгаз» заключен договор на выполнение комплекса работ от 29.01.2013 № 30-3000/ГП-10.

Для осуществления мероприятий по оформлению земельно-правовых отношений ОАО «Стройтрансгаз» привлекло ЗАО «ГЕОФОРУМ».

В связи с реконструкцией ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Невинномысск по титулу «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая», 01 марта 2014 года между крестьянским хозяйством (арендодателем) и ЗАО «Геофорум» (субарендатор) заключены договоры субаренды частей земельных участков в границах, указанных в схеме расположения частей земельных участков, на срок с 01.03.2014 по 27.02.2015:

№ п/п

номер договора

площадь частей земельных участков, кв.м

кадастровые номера

земельных участков

размер арендной платы за 364 дня, рублей

1.

ГФ/13.017-ОП/82

7 044

61:13:060001:1962, 61:13:060001:1961, 61:13:060001:19

70 440

2.

ГФ/13.017-ОП/80

17 977

61:13:060001:354, 61:13:060001:62, 61:13:060001:196, 61:13:060001:462, 61:13:060001:1151, 61:13:060001:1154

179 770

Пунктом 2.4 договоров стороны установили, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу арендатором частей земельных участков субарендатору.

В пункте 2.3 договоров предусмотрено, что если субарендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях.

Арендная плата вносится арендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя в течение 30 календарных дней со дня подписания договора обеими сторонами (пункт 3.2 договоров).

В пункте 4.4.4 договоров стороны определили, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка.

В соответствии с соглашением от 27.05.2014 № 30-3000/ГП-10/001 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков, заключенному ОАО «Стройтрансгаз» и ЗАО «Геофорум» права и обязанности по сделкам перешли к ОАО «Стройтрансгаз».

На основании соглашения от 20.02.2015 № 18 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков ОАО «Стройтрансгаз» передало права и обязанности арендатора по договору аренды ПАО «ФСК ЕЭС».

В договорах субаренды площадь земельных участков определялась как полоса под строительство. В схеме расположения части земельного участка указано количество опор под строительство ВЛ.

Ссылаясь на то, что в период с 02.07.2018 по 31.08.2020 ответчик продолжил использовать земельные участки под опорами ВЛ без внесения соответствующей платы, истец в претензии, направленной обществу 08.09.2020, потребовал погасить общую сумму основного долга 536 780 рублей, в том числе по договору ГФ/13.017-ОП/80 в сумме 151 123 рубля и по договору ГФ/13.017-ОП/82 в сумме 385 657,8 рублей.

Отсутствие ответа на претензию и невнесение оплаты явилось основанием для обращения крестьянского хозяйства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор (далее – ГК РФ) аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входят: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Претензией подтверждается, что истец обращался в адрес ответчика с требованием об оплате арендных платежей за период пользования земельными участками по истечении срока действия договоров субаренды, при этом уведомляя его о пролонгации сделок на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 и 655 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

В данном случае ответчик, считая, что у него отсутствовала заинтересованность в продолжение арендных отношений после 27.02.2015, действуя разумно, как добросовестный участник гражданского оборота, мог направить истцу уведомление о прекращение арендных отношении по окончании срока действия договоров субаренды, однако, указанным правом ПАО «ФСК ЕЭС» не воспользовалось, соответственно, было заинтересовано в продлении аренды.

Установка опор линии электропередачи на спорных частях земельных участков означает, что пользование ими продолжилось, а уменьшение фактической площади, чем предусмотрено договорами субаренды, не исключает его обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договоров, так как ее размер определен сделками в твердой сумме.

В подтверждение своих доводов относительно использования земельного участка по фактически занимаемой площади под опорами ВЛ ответчиком приобщены акт № 634, утвержденный главным инженером ОАО «ФСК ЕЭС» 31.12.2014, о приемке законченного строительством объекта - строительно-монтажные работы энергообъекта по «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая», акты выполненных работ № 47.10/1 и №47.10/2 о проведении в период с 01.11.2014 по 25.01.2015 работ по рекультивации.

При этом, ввод объекта в эксплуатацию не влечет прекращение договора аренды земельного участка, заключенного для строительства этого объекта (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-16772).

Кроме того, договоры субаренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора субаренды, на котором построен объект, после завершения строительства.

В свою очередь, статья 46 ЗК РФ содержит перечень оснований прекращения договора аренды земельного участка.

Общество считает, что проведение им работ по рекультивации на спорном земельном участке позволяет истцу беспрепятственно осуществлять сельскохозяйственные работы на своих землях с 2015 года.

Вместе с тем, факт приемки законченного строительством объекта не подтверждает окончание использования части земельного участка, в том числе для размещения и обслуживания объекта. Акты о приемке выполненных работ по рекультивации не являются актами возврата земельных участков.

Использование арендатором меньшей площади, чем предусмотрено договором аренды, не исключает его обязанности по внесению арендной платы, размер которой определен в договорах в твердой сумме и не зависит от фактически занимаемой площади.

Ответчик как собственник опор ВЛ, находящихся на земельном участке истца, вправе был урегулировать вопросы землепользования договорами аренды с учетом положений пункта 4 статьи 65 ЗК РФ, что им сделано не было. В установленном законом порядке изменения в договоры субаренды в части арендуемой площади после окончания строительства энергообъекта не вносились.

Документов, подтверждающих уведомление крестьянского хозяйства об освобождении части земельного участка, обществом не представлено. Более того, установка опор линии электропередачи на спорных частях земельных участков, означает, что пользование ими продолжилось.

В силу приведенных положений статей 621 и 622 ГК РФ вне зависимости от того, возобновлен ли договор аренды на неопределенный срок или прекращен, обязанность по внесению арендной платы сохраняется до момента возврата арендуемого имущества арендатором.

Неиспользование арендатором земельного участка по причинам, не зависящим от арендодателя, не является основанием для освобождения арендатора от обязательств по действующим договорам субаренды, что дает основания истцу требовать внесения платы за период с 02.07.2018 по 31.08.2020.

Предъявленная ко взысканию задолженность в общей сумме 536 780 рублей рассчитана истцом исходя из определенного договорами размера за каждые 364 дня.

Расчет основного долга по договорам субаренды судом проверен и признан верным. Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы, задолженность подлежит взысканию по решению суда.

В спорном случае ввиду пролонгации договоров субаренды для расчета задолженности подлежат применению площадь частей земельных участков и размер арендной платы, которые согласованы заключенными сделками.

Имеет значение и то, что согласно вступившим в законную силу судебным актам, принятым по делу № А63-24835/2018, исследовав представленные в материалы доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции констатировали, что по окончании срока действия договоров субаренды, в том числе от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/82 и от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/80, в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об отказе сторон от арендных правоотношений, данные договоры возобновлены на неопределенный срок на прежних условиях.

Таким образом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, связанные с прекращением действия договоров ГФ/13.017-ОП/80, ГФ/13.017-ОП/82 и возвратом земельных участков, ранее были установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А63-24835/2018, и в настоящем деле суду не представлено документальных подтверждений того, что имело место изменение этих обстоятельств по сравнению с тем, как они были установлены в деле № А63-24835/2018, требования истца о взыскании задолженности по настоящему спору также подлежат удовлетворению.

При подаче иска предпринимателем заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В подтверждение данных расходов истец предоставил договор № 19-2020 возмездного оказания юридических услуг, платежное поручение от 02.09.2020 № 382, счет № 19. Оценив размер заявленных судебных расходов, заслушав по данному вопросу представителей сторон, суд с учетом характера спора, степени сложности дела и объема работы, выполненной представителем предпринимателя, полагает, что разумными, обоснованными и соразмерными в данном случае являются судебные расходы в размере 15 000 рублей. Рассмотренный спор не является сложным, а обстоятельства, имеющие значения для дела, ранее были установлены по делу № А63-24835/2018 с участием того же представителя истца.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика и взыскиваются с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» филиал ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы – Магистральные электрические сети Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу крестьянского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам в размере 536 780,80 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 736 руб.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.Л. Карпель