Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А45-9514/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9514/2020
г. Новосибирск
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерком"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Интерком" ФИО2(ИНН <***>), Новосибирск

о взыскании 1413679,63 руб. долга,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3 по доверенности от 28.01.2020.

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 6563/т от 09.10.2019 за период с октября 2019 по март 2020 в размере 1413679,55 руб.

Определением от 15 мая 2020 года исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2020, судебное заседание назначено на 13.07.2020.

Судом установлено, что 10.06.2020 резолютивной частью определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2171/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интерком" введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение иска в общем порядке после введения наблюдения, суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Интерком" определен ФИО2.

Определением от 16 июня 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интерком" ФИО2 (далее – третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Исковое заявление основано ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 330, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 6563/т теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.10.2019.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили, ответчик отзыва по иску не направил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представив отзыв на иск в материалы дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был заключен договор № 6563/т теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - договор), по условиям которого истец обязуется отпускать тепловую энергию и горячую воду ответчику в месте исполнения обязательств тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду на условиях, установленных настоящим договором (1.1. договора).

Пунктами 2.3.2. и 2.3.11. договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно и в полном объеме производить платежи за потребленные ресурсы, за утечки сетевой воды в тепловых сетях и системе горячего водоснабжения объектов ответчика.

В соответствии с пунктом 6.3. вышеназванного договора, ответчик обязан производить оплату за потребленные ресурсы в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В связи с нарушением установленных сроков внесения платежей за потребленные коммунальные услуги, у ответчика за период с октября 2019 по март 2020 образовалась задолженность в общей сумме 1413679,55 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений указанных статей, а также условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды в установленные сроки.

Факт потребления тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, справками о потреблении, отчетами о теплопотреблении.

24.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия (исх. № 433 от 23.01.2020) с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2020 по делу № А45-2171/2020 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноСистемы» о признании общества с ограниченной ответственностью "Интерком" несостоятельным (банкротом).

10.06.2020 резолютивной частью определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2171/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интерком" введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным федеральным законом.

В силу приведенных положений закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только те исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день введения наблюдения или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что исковые требования по настоящему делу были поданы до даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдение, отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1413679,55 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>),г. Новосибирск задолженность в размере 1413679,55 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27137 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья

Т.Г. Майкова