Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А32-2730/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-2730/18
20 июля 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.18 г.

Полный текст решения изготовлен 20.07.18 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АгроЮг» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 303 701,38 руб.,

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность от 26.12.17 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,




У С Т А Н О В И Л:

ООО «АгроЮг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 303 701,38 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком вексельных обязательств по оплате простых векселей № 001, 002, 003, 004.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные ООО «АгроЮг» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.17 г. ИП ФИО1 выпущен простой вексель № 001, в котором векселедатель безусловно приняла обязательство выплатить ФИО3 денежные средства в размере 110 000 руб., а также процентную ставку в размере 24 % в год с даты составления векселя.

11.08.17 г. ИП ФИО1 выпущен простой вексель № 002, в котором векселедатель безусловно приняла обязательство выплатить ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб., а также процентную ставку в размере 24 % в год с даты составления векселя.

11.08.17 г. ИП ФИО1 выпущен простой вексель № 003, в котором векселедатель безусловно приняла обязательство выплатить ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб., а также процентную ставку в размере 24 % в год с даты составления векселя.

11.08.17 г. ИП ФИО1 выпущен простой вексель № 004, в котором векселедатель безусловно приняла обязательство выплатить ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб., а также процентную ставку в размере 24 % в год с даты составления векселя.

ФИО3 в соответствии с гл. 2 Положений о переводном и простом векселе был совершен индоссамент простых векселей № 001, 002, 003, 004 в пользу ООО «АгроЮг».

ООО «АгроЮг» обратилось к ИП ФИО1 с требованием об оплате простых векселей, включая проценты по ним.

Поскольку ответчиком требования не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

По смыслу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, нормы гражданского законодательства применяются в том случае, если они не противоречат вексельному законодательству. Вексельное законодательство имеет приоритет перед иным гражданским законодательством.

В качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование об оплате вексельного долга, следовательно, взаимоотношения сторон являются вексельными и должны регулироваться специальным вексельным законодательством - Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее Закон о векселе) и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 №104/1341 (далее Положение о векселе).

В соответствии со статьями 1, 75 Положения о векселе вексель - есть безусловное обязательство оплатить определенную в нем денежную сумму.

Согласно статье 75 Положения о векселе простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В материалы дела обществом представлены оригиналы простых векселей: 001, 002, 003, 004.

Исследовав в судебном заседании представленные истцом подлинные экземпляры векселей, суд установил, что простые векселя содержат все обязательные реквизиты, в связи с чем по форме и содержанию данные векселя соответствует статьям 1 и 75 Положения о векселе.

Факт выдачи указанных векселей ответчиком не оспорен.

Основанием для вексельной выплаты является предъявление векселя, содержащего обязательные реквизиты, в установленные в нем сроки добросовестным векселедержателем к оплате.

Между тем, простые векселя содержат условия об оплате в определенные дни – по предъявлению, но не ранее: по векселю № 001 12.07.17, по векселям № 002, 003, 004 11.09.17, что исключает необходимость соблюдения процедуры предъявления векселя к платежу. Выплата по векселю должна быть произведена в указанную в векселе дату.

В соответствии со статьей 77 Положения о векселе лицо, у которого находится переводной (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Пунктом 53 Положения о векселе установлено, что по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления или для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. При этом в силу пункта 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Пропуск срока для предъявления простого векселя к оплате или совершения протеста в неплатеже не освобождает векселедателя такого простого векселя от обязанности платить по нему в переделах срока давности, который на основании пункта 70 Положения о векселе составляет три года.

Согласно статье 43 Положения, если платеж по векселю не был совершен при наступлении срока платежа, векселедержатель может обратить свой иск против обязанных лиц.

По смыслу статей 142, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как законный векселедержатель, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Таким образом, вексельная задолженность по простым векселям № 001, 002, 003, 004 на момент обращения истца в суд составила 1 222 094 249,97 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате вексельного долга в размере 260 000 руб.

В статье 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» установлено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Федеральным законом от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» были внесены изменения в размер ставок процентов и пени, уплачиваемых в соответствии со статьей 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937.

Так, поскольку условиями простых векселей предусмотрены проценты в размере 24 % в год с даты составления векселя, а также нарушение сроков по оплате векселей подтверждается материалами дела, суд счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по векселям в следующих размерах:

- по векселю № 001 в размере 20 035,07 руб.,

- по векселю № 002 в размере 6 115,07 руб.,

- по векселю № 003 в размере 6 115,07 руб.,

- по векселю № 004 в размере 6 115,07 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в пункте 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании подпункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселе-держатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Таким образом, право векселедержателя на взыскание пени и процентов, а также их размер (учетная ставка Банка России) предусмотрено вексельным законодательством, при этом порядок их расчета установлен статьей 395 ГК РФ, к которой прямо отсылает статья 3 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам, была введена 1 января 1992 года.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически и методологически обоснованным.

Следовательно, требование банка о взыскании процентов по векселям в общем размере 5 321,10 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных на услуги представителя в размере 60 000 руб.

Исходя из ставок оплаты юридической помощи, рекомендованных решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, суд пришел к выводу о явном завышении размера заявленных расходов. Суд считает разумным удовлетворить требование истца в размере 50 000 руб. В указанном размере расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика на основании ч.2 ст. 110 АПК РФ.

Истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более, чем на один год.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины в размере 9 074 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «АгроЮг» (ИНН <***>) задолженность в сумме 303 701,38 руб., из них: 260 000 руб. основной долг, 38 380,28 руб. проценты по векселю, 5 321,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же 50 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 074 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.



Судья М.В. Черножуков