Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А07-35491/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35491/19
г. Уфа
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021

Полный текст решения изготовлен 17.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "Агро-Авто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Метком" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 619 500 руб., процентов в размере 112 911,35 руб.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Агро-Авто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Метком" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 619 500 руб., процентов в размере 112 911,35 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, от ответчика отзыв.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (истец, арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Метком» (ответчик, арендодатель) был заключен договор аренды № 0111/2016 от 09 ноября 2016 года, в соответствии условиями которого, арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество, которое состоит из нежилого помещения площадью 1 500 кв.м., этаж 1, на плане: Г-образной формы, которое является частью следующего объекта: бокс, нежилое, 1-этажный, общая площадь 2 305,10 кв. м., инв.№ 346268, лит. В, кадастровый (или условный) номер: 02:55:030303:632, адрес объекта: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, улица Свободы, дом 84.

В соответствии с условиями договора, арендатор выплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы.

Постоянная часть арендной платы представляет собой плату: за владение и пользование имуществом (складом и холодильным оборудованием), за потребленные арендатором коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное водоснабжение, вентиляция, канализация), за содержание имущества и прилегающей к нему территории, охрану имущества, за вывоз твердых бытовых отходов, парковку автомобилей арендатора в количестве не более 10 легковых и 10 грузовых автомобилей и составляет 413 рублей, в том числе НДС 18% за 1 кв.м, в месяц.

Постоянная часть арендной платы за все имущество составляет 619 500 рублей, в том числе НДС 18% в месяц.

Оплата постоянной части арендной платы производится не позднее 15 числа текущего месяца аренды.

Помимо этого, согласно пункту 2.6. договора арендатор обязуется в срок не позднее 15 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи к настоящему договору, уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 619 500 рублей, в том числе НДС 18% в месяц.

Данное обязательство было исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением.

Согласно пункту 2.7. договора обеспечительный платеж засчитывается в счет оплаты постоянной величины арендной платы за последний месяц аренды по настоящему договору. В случае если сумма (часть суммы) обеспечительного платежа не была зачтена в счет постоянной величины арендной платы, арендодатель обязуется вернуть арендатору обеспечительный платеж в размере не зачтенной суммы в срок не позднее 3 рабочих дней с даты прекращения или досрочного расторжения настоящего договора.

Арендатором исполнено обязательство по оплате всех месяцев владения и пользования имущества, включая апрель 2017 года, что подтверждается платежными поручениями.

Договор аренды был расторгнут путем подписания ООО «Агро-Авто» и ООО «Метком» соглашения о расторжении договора от 01 апреля 2017 года.

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении договора от 01 апреля 2017 года обеспечительный платеж был зачтен в счет оплаты за последний месяц аренды - апрель 2017 года.

Актом сдачи-приемки помещения от 17 апреля 2017 года помещение было возвращено арендодателю.

Однако, как указал истец, ответчиком не была возвращена сумма в размере 619 500 рублей, дважды оплаченная (как обеспечительный платеж и платежным поручением за май 2017 года).

ООО «Агро-Авто» обратилось к ООО «Метком» с претензией которая была оставлена без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно отзыву, ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик считает, что для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения необходимо отсутствие между сторонами договорных отношений. Однако стороны осуществляли свою деятельность на основании договора.

Кроме того, ответчик указал, что до настоящего времени истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт существования неосновательного обогащения. А именно, как усматривается из документов, представленных истцом, платежного поручения с назначением платежа «Обеспечительный платеж» не имеется. Каждый платежный документ содержит в себе оплату за пользование арендуемым помещением за определенный месяц. Соответственно, обязательство по уплате обеспечительного платежа согласно договору истцом не исполнено.

Также, ответчик указал, что пакет направленных истцом документов не содержит акта возврата (акта сдачи-приема) складского помещения по адресу: <...>, а само по себе соглашение от 01.04.2017г. о расторжении договора аренды №0111/2016 от 09.11.2016г., без акта возврата арендованного помещения, не может указывать на фактическое прекращение пользования арендатором помещением в указанный срок (до 30.04.2017г.).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счёт истца путём использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, истцом были перечислены денежные средства ответчику согласно платежным поручениям: №4423 от 30.11.2016 на сумму 351 050 руб. (за ноябрь 2016 года), №4424 от 30.11.2016 на сумму 619 500 руб. (за декабрь 2016 года), №5064 от 01.12.2016 на сумму 619 500 руб. (за январь 2017 года), №14615 от 09.01.2017 на сумму 619 500 руб. (за февраль 2017 года), №23062 от 01.02.2017 на сумму 619 500 руб. (за март 2017 года), №33147 от 01.03.2017 на сумму 619 500 руб. (за апрель 2017 года), №43149 от 31.03.2017 на сумму 619 500 руб. (за май 2017 года).

Однако, как установлено судом, договор аренды №0111/2016 от 09.11.2016 был расторгнут путем подписания ООО «Агро-Авто» и ООО «Метком» соглашения о расторжении договора от 01 апреля 2017 года.

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении договора от 01 апреля 2017 года обеспечительный платеж был зачтен в счет оплаты за последний месяц аренды - апрель 2017 года.

Актом сдачи-приемки помещения от 17 апреля 2017 года помещение было возвращено арендодателю.

С учетом того, что соглашением от 01 апреля 2017 года о расторжении договора аренды № 0111/2016 от 09 ноября 2016 года обеспечительный платеж был зачтен в счет оплаты за последний месяц аренды - апрель 2017 года, у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения, регулируют отношения одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт существования неосновательного обогащения.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются как противоречащие представленным истцом доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в рамках иска о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 911,35 руб. начисленными за период с 05.04.2017 по 10.10.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчёту, ответчику начислены проценты в размере 122 911,35 руб. за период с 05.04.2017 по 10.10.2019 , контррасчет не представлен, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов размере 112 911,35 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной истцом сумме.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайств о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Метком" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Агро-Авто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 619 500 руб., проценты в размере 112 911,35 руб., сумму государственной пошлины в размере 17 648 руб.

Возвратить ООО "Агро-Авто" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по платежному поручению № 1290 от 15.10.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова