Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А63-17826/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17826/2021
г. Ставрополь
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательский центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации муниципального образования села Соломенское Степновского района Ставропольского края, с. Соломенское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, с. Степное, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 81 000 руб. задолженности, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Исследовательский Центр» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования села Соломенское Степновского района Ставропольского края (далее – ответчик) о взыскании 81 000 руб. задолженности за выполненные работы в соответствии с муниципальным контрактом от 18.12.2018 № 3213, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10 марта 2022 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация Степновского муниципального округа Ставропольского края (далее – соответчик).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От соответчика поступил отзыв на иск, в котором администрация указала на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а так же на то, что в соответствии с Законом № 13-кз и решением Совета депутатов муниципального образования села Соломенское Степновского района Ставропольского края от 10.08.2020 № 17/41-VI, администрация муниципального образования села Соломенское Степновского района Ставропольского края находится в стадии ликвидации; истец не заявил свои требования в порядке, установленном ст. 63 ГК РФ, в связи с чем указанные требования не были рассмотрены ликвидационной комиссией и не включены в промежуточный ликвидационный баланс; срок действия муниципального контракта истёк 28.12.2019, результаты выполненных истцом работ, администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края не передавались.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и соответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что между обществом (исполнитель) и администрацией МО села Соломенское Степновского района Ставропольского края (заказчик) 18 декабря 2018 года был заключен муниципальный контракт № 3213, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению карты (плана) для описания местоположения границы муниципального образования села Соломенское Степновского района Ставропольского края (пункт 1.1 контракта).

Выполнение работ должно осуществляться в соответствии с нормативными актами, указанными в техническом задании (приложение № 1 к муниципальному контракту), и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования определяются техническим заданием (приложение № 1) и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по контракту является твердой и составляет 90 000 руб.

Оплата по контракту осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта (пункт 2.4 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта срок выполнения работ: начало – с момента подписания муниципального контракта, окончание – в течение 375 календарных дней с момента предоставления заказчиком исходной документации в соответствии с техническим заданием.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 7.1 контракта).

Для выполнения работ по контракту истцом в администрации Соломенского сельского поселения были запрошены исходные данные, необходимые для формирования землеустроительной документации, с целью внесения сведений о границе муниципального образования ФИО2 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

На основании полученных исходных данных исполнителем был произведен анализ картографической документации и в результате камеральной обработки данных было выполнено описание границы муниципального образования для сформирования карта-плана. Сформированный карта-план был направлен исполнителем 09 апреля 2019 года по электронной почте заказчику для согласования границ со смежными землепользователями. Ответ по согласованию заказчик в адрес исполнителя не направил.

Исполнителем обязательства по муниципальному контракту выполнены частично на сумму 81 000 руб., в том числе: описание границы муниципального образования, составление плана границ – 54 000 руб. (сметный расчет Приложение 2 к контракту); передача заказчику для согласования составленного плана границы муниципального образования для согласования заказчиком со смежными объектами землеустройства – 27 000 руб.

Третий этап работ, предусмотренный техническим заданием (Приложение 1 к муниципальному контракту), а именно подготовка землеустроительного дела по составлению карты плана границы муниципального образования, формирование сведений в формате XML-файла, передача землеустроительной документации заказчику, по смыслу - постановка внесение информации о границах муниципального образования в ЕГРН исполнителем не исполнен.

Поскольку выполненные работы в установленный контрактом срок оплачены не были, исполнитель направил в адрес ответчика и соответчика претензию от 31.08.2021 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту от 18.12.2018 № 3213 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что карта-план была изготовлена в сроки, установленные муниципальным контрактом № 3213 от 18.12.2018, и направлена истцом на электронную почту ответчика по адресу mo-solomenscoe@yandex.ru, указанному на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (л.д. 33).

Частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований являются, в том числе, объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Закона № 131 -ФЗ).

В соответствии с Законом Ставропольского края от 31.01.2020 № 13-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Степновского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Степновского района Ставропольского края» муниципальные образования, входящие в состав Степновского муниципального района Ставропольского края, в том числе село Соломенское, преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Степновский муниципальный округ Ставропольского края.

Согласно ст. 6 указанного закона органы местного самоуправления Степновского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Степновского муниципального района Ставропольского края и сельских поселений, входящих в состав Степновского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами.

На основании вышеизложенного администрация Степновского муниципального округа является правопреемником администрации муниципального образования села Соломенское Степновского района Ставропольского края.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 81 000 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в материалах дела претензией от 31.08.2021 и доказательствами ее направления в адрес ответчика и соответчика.

Довод ответчика о пропуске истцом 2-х месячного срока обращения в ликвидационную комиссию с требованиями об оплате выполненных работ по спорному муниципальному контракту, судом отклоняется, поскольку ликвидационная комиссия администрации муниципального образования села Соломенское Степновского района Ставропольского края, в нарушение п.1 ст. 63 ГК РФ не уведомила в письменном виде истца о ликвидации администрации. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не предоставлены.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности с администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края в размере 81 000 руб. подлежит удовлетворению.

В отношении администрации муниципального образования села Соломенское Степновского района Ставропольского края, суд в иске отказывает.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 19.10.2021 № 25 и платежное поручение от 21.10.2021 № 743 на сумму 10 000 руб.

Учитывая небольшой объем оказанных услуг и временных затрат, невысокую степень сложности дела, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, суд считает разумной сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, с. Степное, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательский центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 81 000 руб. задолженности за работы по муниципальному контракту от 18.12.2018 № 3213, 2 420 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В отношении администрации муниципального образования села Соломенское Степновского района Ставропольского края, с. Соломенское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина