Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А76-8452/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8452/2020
01 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб», ОГРН <***>, г. Дзержинск Нижегородской области,

к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 4 816 008 руб. 84 коп.,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина»,

к обществу с ограниченной ответственностью «МетСнаб»

о взыскании 7 188 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (далее – истец, ООО «Метснаб») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – ответчик, АО «СКБ «Турбина») о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки №1719187313181442245025256/31806607404 от 10.07.2018 в размере 4 816 008 руб. 84 коп.

Определением от 11.03.2020 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда.

14.05.2020 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Метснаб» о взыскании штрафа по договору поставки №1719187313181442245025256/31806607404 от 10.07.2018 в сумме 7 188 руб. 65 коп (с учетом уточнений встречного искового заявления от 21.05.2020, которое принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 25.05.2020 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина», к обществу с ограниченной ответственностью «МетСнаб» о взыскании штрафа по договору поставки №1719187313181442245025256/31806607404 от 10.07.2018 в сумме 7 188 руб. 65 коп.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика поддержала встречные исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание до и после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

По первоначальному исковому требованию.

Между ООО «Метснаб» (поставщик) и АО «СКБ «Турбина» (покупатель) подписан договор поставки №1719187313181442245025256/31806607404 от 10.07.2018 (далее – договор, л.д. 6-17), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте (номенклатуре), количестве и качестве, требования к которым определяются в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и Техническим заданием (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1).

Поставка Товара осуществляется отдельными партиями на склад Покупателя согласно заявок Покупателя в период с даты подписания настоящего Договора до 31.10.2019. Заявки Покупателя направляются в периоде даты подписания настоящего Договора по 15.10.2019. Под партией Товара понимается Товар надлежащего качества, соответствующий требованиям и условиям настоящего Договора, поставленный в номенклатуре (ассортименте), в срок, в количестве/объеме в соответствии с направленной Покупателем заявкой. Заявка должна содержать количество/объем Товара не менее 100 (сто) килограмм от количества/объема, указанного в Спецификации к Договору (за исключением последней Заявки) (пункт 4.1).

Во исполнение условий договора, сторонами к договору подписана спецификация на сумму 8 820 016 руб. 20 коп. (л.д. 16).

Согласно условиям спецификации, ответчик поставляет истцу:

- алюминий АК12ОЧ (силумин) в количестве 18 000 кг., цена за единицу товара без учета НДС 220 руб. 34 коп., сумма с учетом НДС 4 680 021 руб. 60 коп.;

- алюминий А99 в количестве 9 000 кг., цена за единицу товара без учета НДС 389 руб. 83 коп., сумма с учетом НДС 4 139 994 руб. 60 коп

Дополнительным соглашением № 1 от 22.07.2019 к договору исключен из номера договора №1719187313181442245025256/31806607404 от 10.07.2018 номер №1719187313181442245025256. С момента заключения настоящего дополнительного соглашения в качестве номера договора должны использовать №31806607404.

Также договор дополнен пунктом 13.10 в следующей редакции: «Настоящий договор является рамочным в соответствии со ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами подписывается дополнительное соглашение по каждому идентификатору государственного контракта, которое признается дополнительным договором».

Дополнительным соглашением №3 от 31.12.2019 к договору стороны заключили соглашение о нижеследующем:

1. Уменьшить объем закупаемого Товара с пропорциональным уменьшением цены договора, исходя из цены единицы продукции.

2. Пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции: «Цена Договора составляет 4 816 008,84 руб. (Четыре миллиона восемьсот шестнадцать тысяч восемь) рублей 84 копейки, в том числе НДС (18%) 734 645,42 (Семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 42 копейки, и включает в себя стоимость Товара, стоимость услуг по доставке Товара и все расходы, связанные с транспортировкой до склада Покупателя, стоимость тары и/или упаковки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а так же все налоги, сборы, таможенные пошлины и прочие расходы но исполнению настоящего Договора».

3. Поставщик исполнил перед Покупателем обязанность по поставке товара по Договору на сумму 4 816 008,84 руб. (Четыре миллиона восемьсот шестнадцать тысяч восемь) рублей 84 копейки, в том числе НДС (18%) 734 645,42 (Семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 42 копейки.

4. В остальном, что не урегулировано настоящим дополнительным соглашением. Стороны действуют согласно условиям договора №31806607404 от 10.07.2018 г.

На основании заключенного договора и спецификации, ООО «Метснаб» поставило, а АО «СКБ «Турбина» приняло товар по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 712 от 20.07.2018 на сумму 4 816 008 руб. 84 коп. (л.д. 18).

Принятый товар АО «СКБ «Турбина» не оплачен.

В связи с чем, за АО «СКБ «Турбина» образовалась задолженность в сумме 4 816 008 руб.84 коп.

Стороны будут разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим Договором, путем переговоров и урегулирования в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения (пункт 11.1).

12.11.2019 ООО «Метснаб» в адрес АО «СКБ «Турбина» направлена претензия с требованием об уплате задолженности (л.д. 20-21), которая оставлена без удовлетворения.

Все неурегулированные Сторонами споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 11.2).

Ненадлежащее исполнение АО «СКБ «Турбина» обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО «Метснаб» в арбитражный суд с исковым заявлением.

По встречному исковому требованию.

В обоснование заявленных встречных исковых требований, АО «СКБ «Турбина» ссылается на нарушение условий указанного договора, заключенной спецификации к нему и заявке покупателя со стороны ООО «Метснаб».

Так, в заявке № КД/12/1957 от 11.07.2018г. АО СКБ «Турбина» заказало алюминий АК12ОЧ (силумин) в количестве 10 000 кг. и алюминий А99 в количестве 5 000 кг.

В случае поставки Товара, не соответствующего требованиям Договора по количеству, и/или комплектности, и/или ассортименту (номенклатуре), и/или качеству Товара, Поставщик уплачивает штраф в размере 10% от стоимости несоответствующего Товара (либо по качеству, количеству, или ассортименту (номенклатуре)) за каждый факт поставки Товара (пункт 7.4).

Согласно счет-фактуре № 712 от 20.07.2018, ООО «Метснаб» поставило алюминий АК120Ч (силумин) в количестве 9 822 кг. и алюминий А99 в количестве 4 918 кг.

Таким образом, ООО «Метснаб» поставлен товар, не соответствующий заявке покупателя по количеству

В связи с чем, АО «СКБ «Турбина» начислен штраф за нарушение условий поставки в размере 7 188 руб. 65 коп.

19.03.2020 АО «СКБ «Турбина» в адрес ООО «Метснаб» направлена претензия от 19.03.2020 №18-02/198 с требованием об уплате неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Метснаб» обязательств по договору явилось основанием для обращения АО «СКБ «Турбина» в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (статья 429.1).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация, УПД и заявка содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, 429.1 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификация и УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №31806607404 от 10.07.2018.

В данном случае суд полагает о применении положений главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Метснаб» поставило АО «СКБ «Турбина» товар по УПД №712 от 20.07.2018.

Товар доставлен и вручен АО «СКБ «Турбина» 20.07.2018.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Поставленный товар ответчиком в установленный договором срок не оплачен.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, АО «СКБ «Турбина» в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы АО «СКБ «Турбина» суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По встречному исковому заявлению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Поскольку условие о штрафе включено непосредственно в текст договора (пункт 7.4), названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Согласно пункту 7.4 договора, в случае поставки Товара, не соответствующего требованиям Договора по количеству, и/или комплектности, и/или ассортименту (номенклатуре), и/или качеству Товара, Поставщик уплачивает штраф в размере 10% от стоимости несоответствующего Товара (либо по качеству, количеству, или ассортименту (номенклатуре)) за каждый факт поставки Товара.

Поскольку ООО «Метснаб» допущено нарушение обязательства по поставке товара, требование АО «СКБ «Турбина» о взыскании с ООО «Метснаб» неустойки в соответствии с пунктом 7.4 договора является обоснованным по праву.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы штрафа АО «СКБ «Турбина» представлен следующий расчет:

1.10 000-9822=178 кг. недопоставили алюминий АК12ОЧ (силумин).

Цена 1 т. продукции составляет 220 340,00 руб., следовательно, стоимость 1 кг. составляет 220,34 руб.

Таким образом, расчет размера штрафа выглядит следующим образом: 178*220,34*10%=3 922,05 руб.

2. 5000-4918=82 кг. недопоставка алюминия А99.

Цена за 1 т. продукции составляет 389 830,00 руб., следовательно, стоимость 1 кг. составляет 389,83 руб.

Таким образом, расчет размера штрафа выглядит следующим образом: 82*389,83*10%= 3 196,6 руб.

Проверив расчет АО «СКБ «Турбина», суд признает его верным. Так, сумма требований составляет 7 118 руб. 65 коп., исходя из расчёта 3 922,05+3196,60, в то время как АО «СКБ «Турбина» предъявлено ко взысканию 7 188 руб. 65 коп.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Метснаб» в пользу АО «СКБ «Турбина» составляет 7 118 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления ООО «Метснаб» уплачена государственная пошлина в размере 47 080 руб. 00 коп. платежным поручением №119 от 10.02.2020 (л.д. 5).

При подаче встречного искового заявления АО «СКБ «Турбина» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением №2466 от 15.05.2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» задолженность за товар, поставленный по договору поставки №1719187313181442245025256/31806607404 от 10.07.2018 в размере 4 816 008 (Четыре миллиона восемьсот шестнадцать тысяч восемь) руб. 84 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 080 (Сорок семь тысяч восемьдесят) руб.

Встречное исковое заявление акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» в пользу акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» штраф в сумме 7 118 (Семь тысяч сто восемнадцать) руб. 65 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 981 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят один) руб.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет исковых требований и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» задолженность за товар, поставленный по договору поставки №1719187313181442245025256/31806607404 от 10.07.2018 в размере 4 808 890 (Четыре миллиона восемьсот восемь тысяч восемьсот девяносто) руб. 19 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 45 099 (Сорок пять тысяч девяносто девять) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых