Решение от 27 января 2021 г. по делу № А56-88277/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88277/2020
27 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Аква Инжиниринг" (ОГРН <***>)

ответчик: ООО "СПбмонтаж" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Аква Инжиниринг" обратилось с иском к ООО "СПбмонтаж" о взыскании 1 432 640 руб. 53 коп. задолженности по договору поставки № 24/19 от 01.01.2019 и 679 386 руб. 12 коп. пеней с 02.03.2019 по 14.09.2020.

В судебном заседании 12.01.2021 истец поддержал требования, ответчик подтвердил наличие основного долга, в отношении неустойки ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.01.2021 рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции назначено на 26.01.2021, ответчику предложено представить документы в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки.

В судебном заседании 26.01.2021 истец просил удовлетворить иск, ответчик не явился, дополнительных документов не представил.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Аква Инжиниринг" (поставщик) и ООО "СПбмонтаж" (покупатель) заключен договор поставки продукции №24/19 от 01.01.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчет за приобретаемую продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, если иной срок не согласован сторонами.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за поставленный товар; по состоянию на 08.10.2020 задолженность составила 1 432 640 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае полной или частичной неоплаты покупателем товара в сроки, определенные настоящим договором, покупатель при получении письменного требования (претензии) поставщика обязуется выплатить последнему пени в размере 0,1% от стоимости поставленного и не оплаченного/не своевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней по договору; за период с 02.03.2019 по 14.09.2020 сумма пеней составила 679 386 руб. 12 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование доводов истца представлены надлежащие доказательства, исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения договорных обязательств и оплаты заявленных сумм; документально обоснованных возражений по существу спора не поступило.

Фактически ответчик подтвердил наличие задолженности по договору поставки в заявленном размере; определение от 12.01.2021 в части представления документов в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не исполнено.

Согласно части 3.1 статьи 70 данного Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом доказательств явной несоразмерности заявленных пеней, рассчитанных по ставке 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в силу положений статей 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не установил оснований для снижения пеней, отклонил данное ходатайство ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 33 560 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. подтвержденных документально расходов на оплату услуг представителя с уменьшением суммы расходов судом до разумных пределов с учетом существа спора, количества судебных заседаний, позиции ответчика, подтвердившего наличие задолженности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПбмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аква Инжиниринг" 1 432 640 руб. 53 коп. задолженности, 679 386 руб. 12 коп. пеней, а также 33 560 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Раннева Ю.А.