Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А29-8139/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8139/2023
23 мая 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные

действия, без участия представителей сторон, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее –

ПАО «Россети Северо-Запад», ответчик) о признании незаконными действия по отключению электрической энергии в здании, расположенном по адресу: <...>, произведенного 18.05.2023 без учета заявления потребителя о согласовании иной даты отключения, по замене прибора учета без предварительного уведомления потребителя о проверке, без уведомления потребителя о причинах проверки и замены прибора учета, без составления акта проверки прибора учета и акта о его замене; об обязании выдать истцу акт проверки прибора учета, акт замены прибора учета, а также возвратить потребителю изъятый прибор учета.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.08.2023 исковые требования не признает, указывает, что позиция истца о том, что фиксация показаний в присутствии потребителя не производилась, не может быть принята судом во внимание, поскольку это было волеизъявлением самого истца, а также обязательное присутствие потребителя при составлении актов проверки и замены приборов учета не предусмотрено основными положениями № 442, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

От истца 03.10.2023 поступили возражения на отзыв, в которых он указал, что доводы ответчика являются необоснованными, просит удовлетворить исковые требования.

Определением от 02.11.2023 производство по делу № А29-8139/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу

№ А29-11871/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-11871/2023 от 09.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2024 оставлено без изменения.

Определением от 18.04.2024 по настоящему делу назначено собеседование по вопросу возобновления производства по делу на 14.05.2024.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2024 производство по делу возобновлено, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы до 20.05.2024, информация о которых размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерывов судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как указывает истец в иске, 18.05.2023 ответчик уведомил истца о том, что 18.05.2023 в здании по адресу: <...> будет произведено отключение электроэнергии с 15:00 до 16:00 в связи с производственной необходимостью.

Вместе с тем, истец просил

перенести дату отключения электроэнергии с 18.05.2023 на 19.05.2023 с 15 часов до 16 часов в связи с наличием в здании по данному адресу большого количества арендаторов, перед которыми собственник несет обязанность заблаговременно уведомлять об отключении электроэнергии в целях подготовки резервного источника питания.

Сетевая организация сообщила потребителю, что отключение других потребителей, расположенных по адресу объекта, производиться не будет, согласно имеющимся сведениям, от объекта другие потребители не подключены.

Заявление истца о переносе даты ответчиком не было удовлетворено, вместе с тем сетевая организация сообщила потребителю о том, что отключение электроэнергии будет произведено 18.05.2023 с 15 часов до 16 часов, а также будет произведена замена прибора учета, при этом причины необходимости замены прибора учета истцу не были разъяснены.

К месту установки прибора учета прибыл представитель потребителя, обеспечивший доступ к прибору учета работникам сетевой организации, после чего ответчиком произведена замена прибора.

Как указывает истец акты о проверке прибора учета и ее результатах, о замене прибора учету истцу не направлялись, фиксация показаний изъятого прибора учета и вновь установленного в присутствии истца не производилась.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пунктов 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, следует, что для защиты от несанкционированного вмешательства в учет электроэнергии приборы учета пломбируются, а ответственность за сохранность пломб несет персонал энергообъекта.

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, системы учета, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

Право сетевой организации на проведение проверки порядка учета электрической энергии, условий заключенного договора энергоснабжения предусмотрено в пункте 139 Основных положений № 442.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим

поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений № 442).

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 178 Основных положений № 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составившее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прилагает к нему доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, если указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений № 442).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках дела № А29-11871/2023 судами первой и апелляционной инстанции установлено, что истец является собственником нежилого помещения (кафе), расположенного по адресу: <...>, пом. Н-7, который присоединен к электросетям ответчика, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 19.02.2019 № 56-03844П/18-001, согласно которому точкой присоединения (граница балансовой и эксплуатационной ответственности) энергопринимающего устройства к электрическим сетям является ВЛ-0,4 кВ фидер «Советская, музей» от ТП-10/0,4 кВ № 257 (ПС «Городская» 110/10 кВ) (далее - Фидер).

В эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности истца находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: ЛЭП0,4 кВ от опоры № 5 ВЛ-0,4 кВ фидер «Советская, музей» до щита учета, щит учета с установленным в него оборудованием и прибором учета.

Таким образом, ответственность за установленный и допущенный в эксплуатацию прибор учета, его сохранность и целостность, а также за пломбы и (или) знаки визуального контроля несет потребитель.

Из пояснений ответчика следует, что 17.04.2023 после получения сведений от потребителей, присоединенных от Фидера, относительно показаний потребленной электроэнергии в течение месячного периода, сетевой организацией был установлен мобильный технический учет для проверки небаланса (потерь) по Фидеру за следующий отчетный период. 17.05.2023 для расчета небаланса (потерь) сетевой организацией произведены одновременные снятия показаний по всем потребителям, запитанным от Фидера, с целью определения объема потребления электроэнергии данными потребителями для сверки с общим объемом потребления по мобильному техническому учету.

При снятии показаний прибора учета НЕВА 303 ISO № 58012849, который является точкой коммерческого учета электроэнергии, потребляемой объектом, было установлено, что на приборе учета отсутствует индикация, а потребление электроэнергии осуществляется, что подтверждается произведенной видеофиксацией.

Полагая, что выявленный факт указывал на возможное хищение электроэнергии истцом, 18.05.2023 ответчик подал сообщение в ОМВД России по г. Печоре, которое зарегистрировано за КУСП № 4298 от 18.05.2023, после чего сотрудником полиции было сообщено о проведении осмотра места происшествия по факту поданного сообщения и возможного изъятия ПУ с привлечением персонала общества.

Материалами дела подтверждается, что истец был извещен о том, что 18.05.2023 с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, будет произведено отключение электроэнергии в связи с производственной необходимостью.

Допуск проверяющих к спорному прибору для осуществления проверки был фактически осуществлен.

Порядок доступа любых проверяющих на объекты в отсутствие законных представителей юридического лица, а, равно как и соответствующие полномочия по осуществлению допуска и иных юридически значимых действий при проведении проверок, подлежат регламентации во внутренних документах самого юридического лица, так как статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает представительство, полномочия по осуществлению которого явствуют из обстановки (в том числе случаи отпирания замков, допуска в помещение, обеспечение доступа к вводному распределительном устройству); риск неблагоприятных последствий в связи с отсутствием подобной регламентации, в связи с чем возникает ситуация, в которой проверяющая сторона полагается на наличие полномочий у допускающего, лежит на самом потребителе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.

При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

При таких обстоятельствах довод заявителя о ненадлежащем извещении несостоятелен. В назначенный день и время проверка была проведена и по ее результатам составлен акт, в котором отражено, что было осуществлено вмешательство в прибор учета, прибор учета электроэнергии демонтирован для направления его на завод-изготовитель для проверки работоспособности, на его место установлен новый прибор учета.

Письмом общества от 19.05.2023 истцу предлагалось подойти в сетевую организацию для подписания и вручения по одному экземпляру оригиналов акта замены и акта проверки, а также получения дистанционного дисплея № 01108908 для снятия показаний с прибора учета РиМ 489.18 № 1109746; также были направлены копии акта замены и акта проверки для ознакомления.

Письмом 26.07.2023 истцу направлены акт замены и акт проверки, копия протокола исследования счетчика.

Письмом от 23.10.2023 акт с копией протокола исследования были повторно направлены ответчику.

Довод истца о том, что он не уведомлялся о направлении ПУ на техническое исследование со ссылкой на позицию, изложенную в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, отклоняется судом в силу следующего.

18.05.2023 сотрудником полиции обществу было сообщено о проведении осмотра места происшествия по факту поданного сообщения и возможного изъятия прибора учета. Прибор учета был демонтирован ответчиком по требованию полиции с целью его изъятия последним и направления на исследование.

Перед демонтажем и изъятием прибора учета ОМВД по г. Печоре сетевой организацией при сотруднике полиции была проведена внеплановая проверка с составлением акта проверки работы (приемки) приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии (3-ф) № 8/484 от 18.05.2023.

Изъятие прибора учета и его направление на исследование на завод-изготовитель осуществлено сотрудником полиции в рамках процессуальной проверки, в связи с чем не уведомление истца о проведении исследования в рамках процессуальной проверки сотрудником полиции не является нарушением прав и законных интересов потребителя со стороны сетевой организации. Кроме того необходимость отключение спорного объекта от сетей электроэнергии 18.05.2023 была вызвана сообщением в ОМВД России по г. Печоре о проведении в указанный день осмотра места происшествия с возможным изъятием прибора учета, следовательно действия сетевой организации по проведению внеплановой проверки в период осмотра места происшествия являются следствием требований сотрудников полиции.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Новых документов в обоснование заявленных требований не представлено.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действия по отключению спорного объекта от электрической энергии без учета заявления потребителя о согласовании иной даты отключения, по замене прибора учета без предварительного уведомления потребителя о проверке, без уведомления потребителя о причинах проверки и замены прибора учета, без составления акта проверки прибора учета и акта о его замене; об обязании выдать истцу акт проверки прибора учета, акт замены прибора учета, заявлены истцом необоснованно в удовлетворении которых следует отказать.

Кроме того, требования истца о возврате изъятого прибора учета также заявлены истцом необоснованно, поскольку изъятый прибор учета не находится в ведении сетевой организации, а находится в правоохранительных органах.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев