Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А26-9606/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9606/2016
г. Петрозаводск
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анишкевич А.А., рассмотрев в судебном заседании отчёт временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ОСА» о результатах процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы - ФИО1, действующего на основании доверенности от 13 декабря 2017 года;

установила: определением суда от 21 декабря 2016 года заявление Федеральной налоговой службы принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ОСА» (далее - ООО «ОСА», должник; ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес места нахождения: 183035, <...>, офис помещение 1Н).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02 февраля 2017 года (резолютивная часть от 26 января 2017 года) в отношении ООО «ОСА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», о чем в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2017 № 41 опубликовано соответствующее сообщение. Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено в судебном заседании на 24 июля 2017 года.

Впоследствии протокольными определениями суда по ходатайствам временного управляющего и представителя уполномоченного органа рассмотрение отчета временного управляющего неоднократно откладывалось для проведения конкурсным управляющим анализа финансового состояния ООО «ОСА» и проведения первого собрания кредиторов должника. Последний раз протокольным определением суда от 04 октября 2017 года рассмотрение отчета отложено на 08 ноября 2017 года.

До судебного заседания от временного управляющего поступили следующие документы: ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отчет временного управляющего от 25 октября 2017 года, реестр требований кредиторов по состоянию на 25.10.2017 года, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «ОСА», протокол первого собрания кредиторов от 25.10.2017 года, иные документы, письменное ходатайство о рассмотрении отчёт временного управляющего в свое отсутствие.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании 08 ноября 2017 года поддержал позицию конкурсного управляющего о необходимости признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, пояснил, что первое собрание кредиторов должника признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, полагал, что конкурсный управляющий должен быть утвержден из числа членов некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Должник, временный управляющий о времени и месте судебного заседания уведомлены, явку своих представителей в судебное заседание 08 ноября 2017 года не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет временного управляющего рассмотрен в отсутствии представителя должника и временного управляющего.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что временным управляющим проведены все необходимые мероприятия процедуры наблюдения: сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2017 года; подготовлен анализ финансового состояния должника, по результатам которого временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены, сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривании сделок должника, велся реестр требований кредиторов, в который выключены требования трех кредиторов на общую сумму 9 424 357 руб. 79 коп., в том числе 8 080 621 руб. 81 коп. основного долга, первое собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Принимая во внимание пояснения представителя уполномоченного органа, исследовав представленные доказательства, суд считает подтвержденными факты наличия у должника кредиторской задолженности в размере 9 424 357 руб. 79 коп., и прекращение исполнения должником своих обязательств, то есть наличие признаков его банкротства. Оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена у суда нет. Наоборот, материалы дела свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности должника, так как должник в настоящее время хозяйственную деятельность не осуществляет, у него отсутствуют активы, необходимые для ведения хозяйственной деятельности. Конкурсный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В свою очередь, пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления в указанных в данной статье случаях; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления - выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, - принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Применительно к настоящему делу о банкротстве ООО «ОСА» семимесячный срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве, истек.

Принимая во внимание наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, а также учитывая, что средств должника (дебиторская задолженность более 24 000 000 руб.) достаточно для погашения расходов, связанных с проведением конкурсного производства, суд не усматривает оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления или внешнего управления.

Учитывая, что предельно допустимые сроки наблюдения в отношении ООО «ОСА» истекли и собранием кредиторов должника не принято ни одно из предусмотренных пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение по итогам рассмотрения отчета временного управляющего, основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена отсутствуют, суд удовлетворяет ходатайство временного управляющего и на основании пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве полагает необходимым признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Срок конкурсного производства устанавливается в соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве на шесть месяцев до 06 мая 2018 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве суд возлагает на арбитражного управляющего ФИО2 Суд обязывает ФИО2 провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, или арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ОСА».

Руководствуясь статьями 3, 4, 20, 202, 206, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить. Признать банкротом общество с ограниченной ответственностью «Оса» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес места нахождения: 183035, <...>, офис помещение 1Н).

2. Открыть конкурсное производство. Установить срок конкурсного производства до 06 мая 2018 года.

3. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» 342, адрес для направления корреспонденции: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 32.

4. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего.

5. Полномочия руководителя должника прекратить.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 27 апреля 2018 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, 24 а, зал №10 (каб. 503), телефон: 790-613(помощник судьи).

7. Обязать конкурсного управляющего к установленному сроку представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

8. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на должника. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000.00 руб.

9. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья А.В. Николенко