Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А68-5281/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5281/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроХимКавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Групп Интернешнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.01.2023 № 4646 в размере 1 448 790 руб., неустойки за период с 06.02.2023 по 19.04.2023 в размере 105 761 руб. 67 коп., всего 1 554 551 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроХимКавказ» (далее – ООО «АгроХимКавказ», истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Групп Интернешнл» (далее – ООО «Трейд Групп Интернешнл», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.01.2023 № 4646 в размере 1 448 790 руб., неустойки за период с 06.02.2023 по 19.04.2023 в размере 105 761 руб. 67 коп., всего 1 554 551 руб. 67 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.


Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.01.2023 между ООО «Трейд Групп Интернешнл» (продавец) и ООО «АгроХимКавказ» (покупатель) заключен договор поставки № 4646, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: - масло ТМ «Золотая семечка» подсолнечное фасованное в ПЭТ бутылки, российского происхождения, код ТН ВЭД ЕАЭС 1512199002, в количестве и в ассортименте в соответствии с подписанными обеими сторонами спецификациями, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора. Продукция принадлежит продавцу на праве собственности и свободна от любых прав третьих лиц.

В силу п. 2.1 договора цена, количество, сроки и способ отгрузки, форма и сроки оплаты, а также иные условия поставки устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Форма спецификации согласована сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4 спецификации от 19.01.2023 № 1 к договору срок отгрузки: в течении 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 9 спецификации от 19.01.2023 № 1 к договору форма оплаты: 100% предоплата.

В случае просрочки отгрузки продукции покупатель имеет право начислить продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неотгруженной в срок продукции (п.7.3 договора).

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в размере 1 448 790 руб.

Поставка товара не произведена ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 448 790 руб.


Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения перечисления аванса представлены платежные поручения от 20.01.2023 № 1, от 24.01.2023 № 2 на общую сумму 1 448 790 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается перечисление истцом аванса ответчику за товар, получив которую ответчик товар не поставил.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено; доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


На основании изложенного, поскольку правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат в случае, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в виде авансового платежа в размере

1 448 790 руб., с учетом доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.02.2023 по 19.04.2023 в размере 105 761 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.3 договора в случае просрочки отгрузки продукции покупатель имеет право начислить продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неотгруженной в срок продукции.

Факт не поставки товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора.

Судом проверен расчет истца, установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 105 761 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 546 руб. относятся на ответчика взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроХимКавказ» удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Групп Интернешнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроХимКавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 448 790 руб., неустойку в размере 105 761 руб. 67 коп., всего 1 554 551 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Групп Интернешнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 546 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова