Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А33-26714/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года

Дело № А33-26714/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "НПО "Промавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 28.01.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 01.04.2016)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца (в здании Арбитражного суда Московской области) Соболевой О.В. по доверенности от 19.12.2016,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.04.2016 № 49,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество "НПО "Промавтоматика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 536 075,79 руб., неустойки в сумме 53 607,58 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 23 января 2017 года до 17 час. 00 мин. 30 января 2017 года. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "НПО "Промавтоматика" (подрядчик) и закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (заказчик), 01.11.2011 заключен договор подряда № 1710211/2410Д.

По договору подрядчик принимает на себя обязанность по заданию заказчика выполнить работы по созданию систем автоматизации и связи ДРСУ Ванкорского нефтяного месторождения, указанные в приложении № 2, в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков), выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 57 313 345,65 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 8 742 713,74 руб.

На основании пункта 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2012 № 4) заказчик в течение 60-ти банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.15) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №6) в соответствии с положениями раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3-х экземплярах. Непредставление подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа заказчика от приемки выполненных работ.

В силу пункта 6.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2013 № 9) с 01.06.2013 заказчик резервирует 5% договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 5% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но не позднее 28.02.2014. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством системы при условии предоставления подрядчиком гарантий в соответствии с разделом 8 договора на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями (пункт 6.5 договора).

Пунктом 15.2 договора установлено, что заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Согласно пункту 25.1 договора споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктом 25.2 договора претензии по договору рассматриваются в течение 30-ти календарных дней с момента их получения.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 26.12.2015 № 10/12 на сумму 454 301,52 руб. без НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2015 № 287 на сумму 536 075,79 руб. с НДС.

Выполненные работы заказчиком не оплачены.

Подрядчик в связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате работ начислил неустойку исходя из следующего расчета:

- за период с 25.02.2016 (26.12.2015 + 60 календарных дней (24.02.2016)) по 25.03.2016: 536 075,79 руб. х 0,05 % х 30 дней = 8 041,14 руб.

- за период с 26.03.2016 по 11.11.2016: 536 075,79 руб. х 0,1 % х 230 дней = 123 297,43 руб.

В связи с установленным в пункте 15.2 договора ограничением размера неустойки, подрядчик предъявил к взысканию неустойку в сумме 53 607,58 руб. (536 075,79 руб. х 10 %).

Претензией, врученной заказчику 30.09.2016 (отметка о вручении на претензии), подрядчик просил погасить задолженность и оплатить неустойку.

Задолженность и неустойка не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правопреемство в материальном праве при реорганизации в форме выделения происходит в порядке пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" реорганизовано в форме выделения общества с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР", которое зарегистрировано 01.04.2016 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 № 006325950). Согласно приложению № 49 к передаточному акту (представлен в материалы дела) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" перешли обязательства, в частности, по договору подряда от 01.11.2011 № 1710211/2410Д.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "НПО "Промавтоматика" (подрядчик) и закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (заказчик), 01.11.2011 заключен договор подряда № 1710211/2410Д. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2.1 спорного договора истец принял на себя обязанность выполнить работы по созданию систем автоматизации и связи ДРСУ Ванкорского нефтяного месторождения, указанные в приложении № 2, в соответствии с договором, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами акт о приемке выполненных работ от 26.12.2015 № 10/12 на сумму 454 301,52 руб. без НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2015 № 287 на сумму 536 075,79 руб. с НДС.

Принятие выполненных работ подтверждается подписью генерального директора общества и заверено печатью закрытого акционерного общества "Ванкорнефть". Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости не указано. Претензий к качеству выполненных работ не заявлено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факты выполнения истцом работ, а также наличия задолженности по оплате выполненных работ в сумме 509 272,00 руб. не оспорил.

При этом, оспаривая требования истца, ответчик заявил о том, что обязательство по выплате 5% гарантийного удержания в размере 26 803,79 руб. (536 075,79 руб. х 5%) на дату рассмотрения спора судом не возникло, поскольку обязательства по их выплате возникает не ранее подписания акта КС-11 и получения заключения органа строительного надзора.

Суд отклоняет приведенный довод ответчика по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

На основании пункта 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2012 № 4) заказчик в течение 60-ти банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.15) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №6) в соответствии с положениями раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3-х экземплярах. Непредставление подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа заказчика от приемки выполненных работ.

В силу пункта 6.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2013 № 9) с 01.06.2013 заказчик резервирует 5% договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 5% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но не позднее 28.02.2014. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством системы при условии предоставления подрядчиком гарантий в соответствии с разделом 8 договора на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями (пункт 6.5 договора).

Поскольку из согласованных сторонами условий договора следует, что на подрядчика не возложена обязанность организовать приемку законченного строительством объекта органом строительного надзора, а кроме того, истец на объекте выполнял только часть работ, поскольку не являлся единственным подрядчиком, суд полагает, что получение заключения органа строительного надзора и подписание акта законченного строительством объекта не является событием, наступление которого зависит от действий подрядчика.

Из буквального толкования пункта 6.4.1 договора следует, что условие о сроке оплаты выполненных работ в договоре поставлено в зависимость от действий неопределенного количества третьих лиц, но не от истца.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае условие договора об оплате работ поставлено в зависимость от события, которое может не наступить, то есть не обладает признаком неизбежности. Таким образом, включение вышеназванного условия в текст договора не позволяет определить конкретный срок оплаты в нарушение требований статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, при условии приемки выполненных работ заказчиком подрядчик вправе требовать возврата резерва, несмотря на отсутствие акта КС-11 и заключения органа строительного надзора.

При указанных обстоятельствах, у заказчика наступило обязательство по оплате выполненных работ по актам КС-2 с даты их подписания + 60 банковских дней согласно пункту 6.1 договора.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в раз-мере 536 075,79 руб. является правомерным.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15.2 договора установлено, что заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

За нарушение срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору истец начислил ответчику неустойку, исходя из следующего расчета:

- за период с 25.02.2016 (26.12.2015 + 60 календарных дней (24.02.2016)) по 25.03.2016: 536 075,79 руб. х 0,05 % х 30 дней = 8 041,14 руб.

- за период с 26.03.2016 по 11.11.2016: 536 075,79 руб. х 0,1 % х 230 дней = 123 297,43 руб.

С учетом установленного пунктом 15.2 договора ограничения размера неустойки, подрядчик предъявил к взысканию неустойку в сумме 53 607,58 руб. (536 075,79 руб. х 10 %).

Размер неустойки соответствует условиям договора, нарушений суд не установил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается претензией, врученной ответчику 30.09.2016 (отметка о вручении на претензии).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 794,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 216,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 01.04.2016) в пользу открытого акционерного общества "НПО "Промавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 28.01.2002) 536 075,79 руб. основного долга, 53 607,58 руб. неустойки, 14 794,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "НПО "Промавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 28.01.2002) из федерального бюджета 1 216,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова