Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А83-9632/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9632/2019
26 августа 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос-С» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – Фляга А.А., представитель по доверенности №31 от 09.01.2019г.;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос-С» о взыскании задолженности в размере 520 497,66 руб..

С учетом принятого судом заявления истца об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 8 674,96 руб.. судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 511 822,70 руб..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3244 от 03.03.2015, что выразилось в безучетном потреблении ресурса.

Ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, так в материалах дела содержится почтовое уведомление о вручении ответчику судебной корреспонденции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (295034, <...>), что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является надлежащим уведомлением о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Отзыва на исковое заявление с контррасчетом взыскиваемых сумм ответчиком не предоставлено.

Более того, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03.03.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лотос-С» заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3244.

Местом исполнения обязательств по договору является <...>.

Согласно пункта 20 договора количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется стороной, осуществляющий коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В соответствии приложением № 5 03.05.2018 в присутствии представителя ответчика, администратора ФИО2, по адресу ул. Декабристов, 23, был опломбирован установленный прибор учета СВУ 15 № 951194017 пломбой № 252338, место установки прибора учета – санузел, о чем составлен акт.

В результате проведенного обследования данного объекта 27.12.2018 работниками предприятия истца ФИО3 и ФИО4 был выявлен факт безучетного пользования централизованной системой водоснабжения, о чем составлен акт. В ходе обследования узла учета было выявлено ответвление до узла учета воды, выполненное в виде полиэтиленовой трубы с установленным вентилем. По результатам обследования вентиль, в присутствии абонента, опломбирован в закрытом положении пломбой № АА106499 и сдан на хранение ответчику.

10.01.2019 произвели обследование водопроводных сетей ООО «Лотос-С» по адресу ул. Декабристов, 23, в результате которого опытным путем подтвержден факт безучетного водопотребления, установленный согласно акта № 3244 от 27.12.2018.

При проверке было выявлено, что при закрытом кране перед установленным водомером СВУ 15 и открытом кране на безучетном подключении водоснабжение в точках водоразбора присутствует. Для подтверждения данного нарушения была произведена распломбировка крана на безучетном подключении, опломбированного пломбой № АА 106499. После проверки кран был повторно опломбирован пломбой № АА392777.

Так как на ответвлении до прибора учета воды учет потребленной воды не осуществлялся, коммерческий учет воды производится в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее - Правила 776), в соответствии с подпунктом А пункта 14 которых предусмотрено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения или пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В соответствии с подпунктом А пункта 14 Правил 776 предусмотрено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения или пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно пункта 16 Правил 776 при применении метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, объем потребления рассчитывается при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1.2 метра в секунду.

При расчете коммерческого учета сточных вод истец руководствовался пунктом 23 Правил 776,согласно которому при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета, нарушении сроков предоставления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом.

В соответствии с подпунктом А пункта 16 Правил 776 период времени для начисленияпо методу пропускной способности системы водоснабжения определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт нарушения, но не более чем за три года.

Из материалов дела следует, что истец при расчете исковых требований указал на основание исковых требований - неучтенный коммунальный ресурс, стоимость коммунального ресурса исчислил со ссылкой на подпункт А пункта 16 Правил № 776 по методу пропускной способности за период с 03.05.2018 по 27.12.2018.

В акте, составленном 03.05.2018 в отношении ответчика, зафиксировано безучетное потребление воды.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик о фальсификации акта не заявил, достоверных данных о фактической дате начала утечки воды суду не представил.

С учетом того, что фактически истцом выявлен факт безучетного потребления коммунального ресурса, арбитражный суд приходит к выводу, что применение в настоящем случае расчетного способа по методу учета пропускной способности основан на нормах действующего законодательства.

Судом проверен представленный расчет объема безучетного потребления коммунального ресурса.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в качестве оснований исковых требованиях заявлено о взыскании с ответчика стоимости неучтенного коммунального ресурса, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 511 822,70 руб., - стоимости коммунального ресурса, определенного за период с 03.05.2018 по 27.12.2018.

Кроме того, ответчиком не оспорен факт безучетного потребления коммунального ресурса на территории границ эксплуатационной ответственности ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу, что потребление воды происходило в пределах ответственности ответчика. При этом граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания соответствующих инженерных коммуникаций.

При таких обстоятельствах, ответчик несет обязанность в пределах границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по содержанию в надлежащем техническом состоянии инженерных коммуникационных сетей.

Таким образом, именно ответчик несет ответственность за негативные факторы, происходящие на водопроводных линиях ответчика.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 511 822,70 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотос-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 511 822,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 236,00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская