Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А56-85269/2022

4665/2023-152140(5)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85269/2022
21 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА" (адрес: Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 197350, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, КОМЕНДАНТСКИЙ ПР-КТ Д.57, К.1, СТР.1, КВ.526, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА" (далее – Общество "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ" (далее – Общество "КОМПАНИЯ") о взыскании по договору от 08.04.2019 № 799-СД-20-III-20(5)-СМУ (далее – Договор): 180 399,72 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

На основании Соглашения «О переходе прав и обязанностей (перемене лица в обязательстве) по Договору к обществу "КОМПАНИЯ" перешли права и обязанности Подрядчика по Договору на выполнение строительно-монтажных работ по внутренней


отделке жилых помещений, МОП, встроенных и технических помещений в секции 5 корпуса 20 (жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения) при строительстве комплекса жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 20-1 района «Северная долина», III этап строительства, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 20, северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>).

Согласно условиям указанного Соглашения к обществу "КОМПАНИЯ" перешли все права и обязанности, возложенные на Подрядчика по Договору в объеме, существующем на дату подписания Соглашения, в том числе выполнение гарантийных обязательств по всем выполненным по Договору работам.

Согласно пункту 7.2. Договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты подписания итогового Акта сдачи-приемки.

Результаты выполненных работ по Договору на общую сумму 56 089 585,89 руб. (с учетом дополнительных соглашений) были приняты по итоговому Акту сдачи-приемки результата работ от 27.04.2021г.

В пункте 7.3 Договора предусмотрено, что если в течение гарантийного срока в выполненных работах обнаружатся недостатки, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Генподрядчиком сроки, указанные в Акте рекламации, составленном по инициативе Генподрядчика с участием представителя Подрядчика. Для составления Акта рекламации представитель Подрядчика должен прибыть в назначенное Генподрядчиком время. Письменное приглашение прибыть в назначенное время может быть направлено Подрядчику по факсимильной связи, электронной почте и/или заказным письмом. В случае не прибытия представителя Подрядчика в указанное в приглашении время или отказа от подписания Акт рекламации составляется в одностороннем порядке Генподрядчиком, с отметкой в акте об одностороннем порядке составления, при этом односторонний акт имеет юридическую силу двухстороннего. После составления Акта в одностороннем порядке копия Акта направляется Подрядчику по факсимильной связи, электронной почте и/или заказным письмом. В случае несогласия с выводами, изложенными в Акте, Подрядчик вправе привлечь за свой счет независимого эксперта.

Согласно пункту 7.4 в случае если в соответствии с пунктом 7.3 Договора Подрядчик не устранит некачественно выполненные работы в течение 7 дней по истечении срока, установленного в Акте рекламации, Генподрядчик вправе устранить недостатки своими силами или с привлечением третьих лиц за счет Подрядчика. Компенсация расходов связанных с устранением недостатков производится Подрядчиком на основании выставленных Генподрядчиком счетов на документально подтвержденные суммы расходов (в том числе будущих расходов). Оплата счетов должна быть произведена в течение 5-ти банковских дней со дня их получения Подрядчиком.

Работы по Договору были выполнены обществом "КОМПАНИЯ" с нарушениями по качеству, обнаруженными в пределах гарантийного периода. Так, по двум гарантийным случаям были составлены Акты рекламации от 29.09.2021 и от 10.11.2021.

Акт рекламации от 29.09.2021 был составлен в одностороннем порядке согласно пункту 7.3 Договора в связи с неприбытием общества "КОМПАНИЯ" по вызову. Акт рекламации от 10.11.2021 был подписан обществом "КОМПАНИЯ" с возражением и указанием на необходимость проведения дополнительной экспертизы.

Однако, как пояснил истец, общество "КОМПАНИЯ" не провело экспертизу, хотя в соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае несогласия с выводами, изложенными в Акте рекламации, подрядчик должен был привлечь за свой счет независимого эксперта.


По первому выявленному гарантийному случаю согласно Акту рекламации от 29.09.2021 срок для устранения недостатков был до 05.10.2021; по второму выявленному гарантийному случаю согласно Акту рекламации от 10.11.2021 срок для устранения недостатков был до 18.11.2021.

Как пояснил истец, поскольку недостатки Подрядчиком устранены не были, Генподрядчик, пользуясь своим правом, предусмотренным пунктом 7.4 Договора, самостоятельно устранил допущенные Подрядчиком недостатки силами третьих лиц и потребовал от Подрядчика возместить понесенные расходы. Так, Генподрядчик привлек для устранения недостатков ООО «Ленотделстрой» по Договору № 991-СД-СМУ от 18.11.2019. Согласно Актам о приемке выполненных работ стоимость работ по устранению недостатков, с учетом НДС, составила:

- 148 010,13 рублей (акт о приемке выполненных работ № 25.13 от 15.12.2021г.);

- 32 389,59 рублей (акт о приемке выполненных работ № 24.15 от 15.11.2021г.)

Таким образом, Генподрядчик понес расходы в связи с устранением третьим лицом недостатков, допущенных обществом "КОМПАНИЯ", что подтверждается платежными поручениями.

В претензиях от 25.01.2022 Общество "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА" потребовало от Общества "КОМПАНИЯ" погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "КОМПАНИЯ" без удовлетворения, Общество "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).


В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия недостатков и их неустранения ответчиком подтверждается материалами дела, равно как материалами дела подтверждается несение истцом расходов на устранение таких недостатков, в связи с чем требование о взыскании 180 399,72 руб. убытков надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА" 180 399,72 руб. убытков, 6412 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:49:00

Кому выдана Сурков Андрей Александрович