Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А70-17964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17964/2018
г. Тюмень
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.09.2004) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК СЕВЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.08.2016) о взыскании денежных средств в размере 141 144 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 29.10.2018 № 45 АА 10113664 (до перерыва), после неявка;

от ответчика: представитель не явился, (ни до ни после перерыва);

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК СЕВЕР» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 141 144 руб. 75 коп., из них: 20 075 руб. 87 коп. ущерба, причиненного недостачей товара, выявленной при получении груза, 53 980 рублей упущенной выгоды, 321 руб. 96 коп. оплата за грузоперевозку пропорционально недовезенного товара, 2 766 руб. 46 коп. процентов за период с 10.05.2018 по 26.02.2019, 64 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Столичного филиала, ООО «ВФ Си-Ай-ЭС», ООО «ТК «ЭНЕРГИЯ» (ИНН: <***>), ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» (ИНН: <***>) ФИО3).

В судебном заседании, назначенном на 10.06.2019, представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений, отметила, что отзыв на иск от ответчика не получала.

Представитель ответчика, в суд не явился, направил 10.06.2019 отзыв на иск, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, возражений не представили. При этом суд принимает во внимание объяснения третьего лица ООО «ВФ Си-Ай-ЭС».

В судебном заседании, открытом 10.06.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.06.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-17964/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца (до перерыва), суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, а также из объяснений третьего лица следует, что между ООО «ВФ Си-Ай-ЭС» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки от 01.09.2006 № 155-С/06, в соответствии с которым покупатель направляет поставщику заявку на поставку товаров с указанием наименований, моделей, размерного ряда и количества товаров. Поставщик формирует заказ и уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке, затем покупатель самостоятельно выбирает транспортную компанию, которой поручает забрать груз со склада поставщика и транспортировать его по указанному адресу (г. Тюмень). Представитель транспортной компании, действующий на основании доверенности, забирает груз и выдает экспедиторскую расписку, в которой указано количество мест, примерный вес и объем груза и сумма к оплате.

В материалы дела в подтверждении факта поставки товара представлены товарные накладные от 24.04.2018 № 630873 на сумму 1 395 891 руб. 21 коп., № 630874 на сумму 30 295 руб. 27 коп., расчеты по поставке товара между сторонами произведены.

В последующем ИП ФИО1 26.04.2018 выдала ООО «ТК «ЭНЕРГИЯ» (ИНН: <***>) доверенность на совершение от своего имени следующих действий: получения от ООО «ВФ Си-Ай-ЭС» материальных ценностей, в соответствии с договором, заключенным между ООО «ВФ Си-Ай-ЭС» и ИП ФИО1, расписываться в получении от имени доверителя товаров, поставляемых ООО «ВФ Си-Ай-ЭС», доверенность выдана сроком на три года (т. 3, л.д. 35). В свою очередь ООО «ТК «ЭНЕРГИЯ» (ИНН: <***>) выдало доверенность водителю – курьеру ФИО3 на получение от ООО «ВФ Си-Ай-ЭС» товара (одежды) (т. 3, л.д. 16).

ООО «ВФ Си-Ай-ЭС» передало водителю ФИО3 товар, что подтверждается подписью в товарных накладных от 24.04.2018 № 630873, № 630874, а также транспортную накладную от 28.04.2018, экспедиторскую расписку от 26.04.2018 № 600-3096129R. Из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком подписан акт от 07.05.2018 № 070518-508-6/28, согласно которого ООО «ТЭК СЕВЕР» оказало услуги по организации перевозки Москва-Тюмень № 600-3096129R от 26.04.2018 на сумму 10 946 руб. 49 коп., услуги оплачены истцом на основании выставленного ответчиком счета от 07.05.2018 № 070518-508-6/28 в сумме 9 990 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2018 № 200. Кроме того, поскольку груз был застрахован на сумму 1 200 000 рублей, истцом также оплачено страхование в размере 956 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2018 № 200. В процессе рассмотрения спора страховой ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произведена выплата страхового возмещения в размере 37 973 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2018 № 11696. В судебном заседании представитель истца пояснила, что ООО «ТК «ЭНЕРГИЯ» по просьбе истца забирало груз в г. Москве для дальнейшей транспортировки в г. Тюмень, услуги по доставке в Тюмень осуществлял ответчик ООО «ТЭК СЕВЕР».

Из материалов дела следует, а также представитель истца в судебном заседании пояснял, что при получении груза в Тюмени была выявлена недостача товара на общую сумму 20 075 руб. 87 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), о чем между ответчиком и истцом был составлен акт 10.05.2018 об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей (т. 1, л.д. 39).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 27.09.2018 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности, которая была получена последним 27.09.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), содержит перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил). Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12 вышеуказанных Правил).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что договор транспортной экспедиции заключен между сторонами путем составления экспедиторской расписки от 26.04.2018 № 600-3096129R.

При этом довод ответчика о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку экспедиторская расписка является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, которым установлена подсудность Арбитражный суд Новосибирской области дело подлежит передаче в указанный суд не принимается судом, поскольку представленный ответчиком в материалы дела договор транспортной экспедиции является согласно фабулы договора официальным предложением ответчика неустановленному физическому и юридическому лицу, в указанном документе отсутствует реквизиты второй стороны ФИО, указано лишь наименование ответчика, поэтому условие о рассмотрении спора, вытекающего из данного договора в Арбитражном суде Новосибирской области не подлежит применению в рамках настоящего дела, представленный договор между сторонами не подписан.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (пункт 4 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком подписан акт от 07.05.2018 № 070518-508-6/28, согласно которого ООО «ТЭК СЕВЕР» оказало услуги по организации перевозки Москва-Тюмень на сумму 10 946 руб. 49 коп., в указанном акте имеется ссылка на экспедиторскую расписку № 600-3096129R от 26.04.2018. Кроме того, между ответчиком и истцом составлен акт 10.05.2018 об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей (т. 1, л.д. 39).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «ТЭК СЕВЕР» приняло на себя обязательства доставить груз из Москвы в город Тюмень на основании экспедиторской расписки № 600-3096129R от 26.04.2018, следовательно, является лицом, виновным в недостаче груза, в связи с чем несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба.

В этой связи доводы ответчика о том, что груз принимался не ответчиком, а третьим лицом, в связи с чем вины ответчика нет не принимается судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что истцом доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 20 397 руб. 83 коп. ущерба, причиненного недостачей товара является обоснованным и подлежит удовлетворению

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 321 руб. 96 коп. суммы оплаты за грузоперевозку недовезенного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату за доставку груза и его страхование весом 510 кг в общем размере 10 946 руб. 49 коп., что платежным поручением от 07.05.2018 № 200.

По утверждению истца, недостача груза составила 15 кг, соответственно 321 руб. 96 коп., из расчета 510 кг-10 946 руб. 49 коп.

Возражая против удовлетворения требования в указанной части, ответчик ссылается на то, что поскольку в договоре транспортной экспедиции указанное условие не установлено, оснований для возврата указанной денежной суммы не имеется, в материалы дела представлен договор транспортной экспедиции, подписанный в одностороннем порядке со стороны ответчика. Между тем, как отмечалось ранее договор транспортной экспедиции, на который ссылается ответчик не заключен между сторонами, в этой связи довод ответчика подлежит отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 53 980 рублей упущенной выгоды, представлен расчет. В материалы дела в подтверждении размера упущенной выгоды истцом представлены следующие документы: бухгалтерская справка от 20.10.2018 исх. № 18/10-4 об установлении розничных цен на товар, приказ от 15.02.2018 об установлении розничных цен на весенне-летний период 2018 гота в торговой точке магазин № 2-РЦ ТЦ «Гудвин», выписка из книги продаж в торговой точке от 29.10.2018 исх. № 18/10-5, товарные чеки от 18.04.2018 № 1042, от 19.05.2018 № 1407, от 22.05.2018 № 1470, от 23.05.2018 № 1477, от 23.07.2018 № 2330.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Расчет упущенной выгоды истец рассчитывает исходя из неполученного дохода, в случае реализации спорного товара, основываясь на следующих документах: товарных накладных от 24.04.2018, а также внутренних документах истца бухгалтерская справка от 20.10.2018 исх. № 18/10-4 об установлении розничных цен на товар, приказ от 15.02.2018 об установлении розничных цен на весенне-летний период 2018 гота в торговой точке магазин № 2-РЦ ТЦ «Гудвин», выписка из книги продаж в торговой точке от 29.10.2018 исх. № 18/10-5, товарные чеки от 18.04.2018 № 1042, от 19.05.2018 № 1407, от 22.05.2018 № 1470, от 23.05.2018 № 1477, от 23.07.2018 № 2330.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что согласно бухгалтерской справки об установлении ИП ФИО1 от 29.10.2018 исх. № 18/10-4, джинсы цена закупочная составляет 3 647 руб., цена продажи 7 500 рублей, розничная наценка 3 852 руб. 16 коп. и т.д.; выписка из книги продаж в торговой точке от 29.10.2018 исх. № 18/10-5, согласно которой розничная продажа составила 6 140 руб., джинсы 4 810 рублей, джинсы 6 380 рублей, 7 500 рублей., товарные чеки от 18.04.2018 № 1042, от 19.05.2018 № 1407, от 22.05.2018 № 1470, от 23.05.2018 № 1477, от 23.07.2018 № 2330.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец получил бы реально доходы, от реализации недопоставленного товара по ценам, установленным истцом в указанных документах.

При таких обстоятельствах требование в указанной части не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 2 766 руб. 46 коп. за период с 10.05.2018 по 26.02.2019, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ, пункт 41 постановления N 7, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В пункте 57 указанного выше Постановления от 24.03.2017 N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, ввиду того, что соглашение о возмещении убытков между сторонами спора заключено не было, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, основания для удовлетворения иска в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период ранее вступления в законную силу решения суда о возмещении убытков у суда отсутствуют, в связи с чем требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 64 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 24.09.2018, квитанция серии ЮР № 006475 от 24.09.2018 на сумму 15 000 рублей, квитанция от 24.09.2017 № 006476 на сумму 49 000 рублей, а также инструкция о порядке определения размера гонорара утверждения результатов оказанной юридической помощи от 19.02.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.02.2019 № 85 на сумму 64 000 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 64 000 рублей.

Возражая против удовлетворения заявления ответчик заявляя о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательств явной чрезмерности судебных издержек (ст. 9, 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 6284/07 от 09.04.2009, каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей, при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 64 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 816 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК СЕВЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.08.2016) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.09.2004) 20 397 рублей 83 копейки долга, а также 816 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а также 64 000 расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.09.2004) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 31.10.2018 № 486.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.