Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А63-23362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23362/2019
г. Ставрополь
10 марта 2020 года


Резолютивная часть решения принята 18 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление ОАО «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>

к МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г.Пятигорск, ОГРН <***>

о взыскании 43 867 рублей 57 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, 18 188 рублей пени за период с 26.07.2019 по 28.11.2019,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд с иском к МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г.Пятигорск о взыскании 43 867 рублей 57 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, 18 639 рублей пени за период с 26.07.2019 по 28.11.2019.

Определением суда от 12.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Истец направил суду письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд взыскать с ответчика 43 867 рублей 57 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, 18 188 рублей пени за период с 26.07.2019 по 28.11.2019, в остальной части заявил отказ от исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска является правом истца.

Отказ от части иска принят судом, производство в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно распоряжению Правительства Ставропольского края от 21.12.2011 № 563-рп ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» безвозмездно передало имущество, находящееся на балансе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края, из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска Ставропольского края.

На основании акта приема-передачи имущества из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 18.04.2012 передано общежитие по ул. Заводская, д. 1-1Б, пос.Горячеводский, г. Пятигорска.

С 01.11.2013 осуществляется бездоговорная поставка электрической энергии муниципальному общежитию по ул. Заводская, д. 1-1Б г. Пятигорска.

25.02. 2013 истцом принят к учету общедомовой прибор учета, о чем был составлен акт приема в эксплуатацию.

Начисления на муниципальное общежитие осуществляется по показаниям общедомового прибора учета, в связи с отсутствием покомнатных приборов учета.

Истец указал, что у проживающих в общежитии лиц договоров аренды или социального найма нет, за исключением комнат №204, №205, №214, № 311 и №501, на которые открыты лицевые счета, согласно договору. Оплата за электроэнергию по данным лицевым счетам подтверждается реестрами, отражается в акте сверки взаимных расчетов и зачисляется в оплату потребленной электроэнергии общежития.

Ответчиком за период с 01.01.2015 по 01.04.2015 оплачено 113 095 руб. 94 коп.

Согласно выставленным истцом счетам за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 общежитие потребило 13 640 кВт/ч на сумму 43 867 рублей 57 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 18 188 рублей за период с 26.07.2019 по 28.11.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности и пени, однако ответчик задолженность и пеню не погасил.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Учитывая непредставление бесспорных доказательств выбора способа управления муниципальным общежитием, снабжаемых истцом электрической энергией, а также не проведение муниципальным образованием вопреки части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации конкурса по отбору управляющей организации и не заключение договора управления общежитием с управляющей организацией, суд пришел к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить стоимость поставленной в общежитие электрической энергии, является муниципальное образование. Отсутствие договора с энергоснабжающей организацией не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически поставленного энергоресурса, поскольку эта обязанность возникла у муниципального образования из положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством на муниципальное образование возложены функции заказчика по организации в границах поселений электроснабжения и по выполнению работ по коммунальному обслуживанию населения.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, в том числе актами снятия показаний приборов учета подтверждаются обстоятельства передачи электроэнергии ответчику. Ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором обязательств по оплате долга за потребленную электроэнергию в размере 43 867 рублей 57 копеек за период с 01.06.2019 по 31.08.2019.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 43 867 рублей 57 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что законом предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребляемой электроэнергии, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет пени проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик не представил возражений относительно размера неустойки.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 18 188 рублей за период с 26.07.2019 по 28.11.2019.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от части иска принять.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН <***> в пользу ОАО «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, 43 867 рублей 57 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, 18 188 рублей пени за период с 26.07.2019 по 28.11.2019, всего 62 055 рублей 57 копеек и 2 482 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, из федерального бюджета 18 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.12.2019 №5585.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1