Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А79-8748/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8748/2018
г. Чебоксары
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства,

(<...>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

(г. Чебоксары, ОГРНИП 311213027600097),

о взыскании 51076 руб. 81 коп.,

и встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 311213027600097),

к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства (<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 137044 руб. 23 коп.,

при участии

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 07.04.2017,



установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 21406 руб. 80 коп. пеней за период с 20.10.2017 по 08.04.2018 и 29670 руб. 01 коп. штрафа.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках государственных контрактов от 04.05.2017 № 28-п, от 04.05.2017 № 36-п.

В пояснениях от 23.08.2018 истец указал, что в рамках государственного контракта от 04.05.2017 № 28-п акты приемки по 3, 4 этапам не подписаны, поскольку выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах. Основанием для начисления штрафа является пункт 10.4 государственного контракта от 04.05.2017 № 36-п, а также гарантийное обязательство ответчика.

В отзыве от 27.08.2018 ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Суду указал, что сроки выполнения работ перенесены ввиду ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств по предоставлению технической документации. Истцом не указаны конкретные недостатки в выполненных ответчиком работах и то, каким образом они препятствуют выполнению подрядных работ на основании выполненной ответчиком проектной документации. На данный момент гарантийные обязательства у ответчика не возникли.

Определением суда от 31.08.2018 к производству принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 134317 руб. 23 коп. долга и 2727 руб. пеней за период с 01.06.2018 по 23.08.2018.

Встречные требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате выполненных ответчиком работ в рамках государственного контракта от 04.05.2017 № 28-п.

В отзыве истец в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что обязательства по государственному контракту по 3 и 4 этапам ответчик не исполнил. Представленная проектная документация имеет недостатки. Кроме того, ответчик не направил истцу для подписания акты сдачи-приемки работ.

В заявлении от 31.10.2018 ответчик увеличил встречные исковые требования до 166116 руб. 46 коп. долга и 2727 руб. пеней.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, встречный иск – удовлетворить. В случае признания обоснованными требований истца просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили государственный контракт от 04.05.2017 № 28-п, по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства разработать проектную документацию: Строительство наружного освещения автомобильной дороги Чебоксары – Сурское на участке км 57+170 – км 57+975 с пешеходным переходом вблизи образовательного учреждения км 57+680 в Аликовском районе Чувашской Республики (т. 1 л.д. 13-34).

Общая стоимость работ согласована в размере 317992 руб. 34 коп. (пункт 4.1 государственного контракта).

Сроки выполнения работ – 165 дней с даты подписания контракта. Продолжительность работ по контракту определяется в соответствии с календарным графиком представления проектной документации на рассмотрение заказчику (приложение № 2 к контракту) (пункт 6.1 государственного контракта).

Согласно пункту 9.1 государственного контракта при завершении этапов работ в соответствии с календарным графиком на разработку проектной документации (приложение № 2 к контракту) исполнитель предоставляет заказчику проектную документацию по выполненным этапам работ не позднее 28 числа календарного месяца. Документация на рассмотрение заказчику передается исполнителем по накладной на бумажном носителе в 2 экземплярах и в электронном виде на диске в формате, допускающем редактирование. При окончании всех работ по контракту в течение 10 календарных дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы исполнитель предоставляет заказчику проектную документации, прошедшую государственную экспертизу и имеющую положительное заключение государственной экспертизы проекта и результатов инженерных изысканий, достоверность определения сметной стоимости и оформленные в установленном порядке гарантийные обязательства (приложение № 4) по накладной на бумажном носителе в 6 экземплярах и в электронном виде на диске в формате, допускающем ее редактирование.

Заказчик рассматривает представленную документацию на предмет соответствия выполненных работ, их качества, объема требованиям, установленным контрактом и заданием (приложение № 1 к контракту), при необходимости согласовывает проектные решения, представленные исполнителем на техническом совете заказчика (пункт 9.2 государственного контракта).

При наличии замечаний в представленной документации заказчик в течение 10 рабочих дней направляет исполнителю перечень необходимых доработок и сроков доработки проектной документации (пункт 9.3 государственного контракта).

Согласно календарному графику (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 05.06.2017 № 1) сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: инженерно-изыскательские работы – 45 дней (стоимость работ составляет 61588 руб.), проектные работы с утверждением на техническом совете – 45 дней (стоимость работ составляет 122517 руб. 11 коп.), получение положительного соглашения госэкспертизы – 65 дней (стоимость работ составляет 102518 руб.), приемка-сдача работ – 10 дней (стоимость работ составляет 31799 руб. 23 коп.).

По акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 19.06.2017 № 106/1 ответчик передал истцу инженерно-изыскательские работы на сумму 61158 руб. (т. 1 л.д. 110-111), по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ от 02.08.2017 № 106/2 ответчик передал проектные работы с утверждением на техническом совете на сумму 122517 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 37).

19.01.2018 и 30.03.2018 АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики выдало положительные заключения экспертизы № 21-1-1-3-0002-18 и № 21-1-0204-18 (т. 2 л.д. 87-111).

По накладной от 09.04.2018 № 20 ответчик передал истцу проектную документацию (т. 1 л.д. 51).

Нарушение ответчиком срока выполнения работ по третьему и четвертому этапу явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 названного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 7.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаетсяконтрактом в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

По условиям государственного контракта от 04.05.2017 № 28-п ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по третьему этапу в срок до 06.10.2017, по четвертому этапу – до 16.10.2017.

Ненадлежащее выполнение ответчиком работ подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать уплаты пеней.

Расчет пеней, представленный истцом, суд проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Возражения ответчика об отсутствии вины в просрочке выполнения работ ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению исходной документации, необходимой для выполнения работ, арбитражным судом рассмотрены и отклонены.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 8.1 государственного контракта на исполнителя возложена обязанность по получению и предоставлению заказчику необходимых технических условий от организаций, чьи интересы затрагиваются в процессе строительства/реконструкции с обязательным мотивированным заключением о достаточности, целесообразности и необходимости выполнения работ, предусмотренных техническими условиями. Пунктами 11.2, 11.3, 11.4, 11.5 и 11.6 задания на исполнителя возложены обязанности по сбору исходных данных, необходимых для принятия оптимальных технических решений, получению в установленном порядке решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства (при необходимости) с собственниками земельного участка и балансодержателями коммуникаций, получению заключения и проведению согласования с заинтересованными организациями, сбору и изучению сведений о земельных участках, содержащихся в государственном земельном кадастре, в утвержденной землеустроительной, картографической документации, сбору правоустанавливающих документов и сведений на земельные участки и неразрывно связанные с ними объекты недвижимого имущества.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению ответчика именно на него возложена обязанность по получению исходной документации, необходимой для выполнения работ.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательства реализации ответчиком предоставленных ему прав материалы дела не содержат.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 21406 руб. 80 коп. пеней за просрочку выполнения работ по третьему и четвертому этапам арбитражным судом признается основанным на нормах действующего законодательства и подтвержденным представленным доказательствами.

Истец также просит взыскать с ответчика 29670 руб. 01 коп. штрафа за отказ от устранения замечаний в гарантийный период и в установленный срок непредоставления исправленной проектной документации.

Как усматривается из материалов дела, казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили государственный контракт от 04.05.2017 № 36-п, по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства разработать проектную документацию: строительство наружного освещения автомобильной дороги «Сура» на участках км 41+660 – км 42+850, км 52+465 – км 53+235, км 57+050 – км 57+750 (выборочно) с устройством пешеходных переходов км 57+382, км 42+758, км 52+800 в Красночетайском районе Чувашской Республики в соответствии с заданием (приложение № 1), календарным графиком предоставления документации на рассмотрение заказчику (приложение № 2) (т. 1 л.д. 52-70).

Общая стоимость работ согласована в размере 296700 руб. 09 коп. (пункт 4.1 государственного контракта).

Согласно актам сдачи-приемки результатов выполненных работ от 19.06.2017 № 101/1 и от 08.12.2017 № 101/4 (т. 1 л.д. 75, 76) результат выполненных работ по государственному контракту ответчик передал истцу.

В письме от 18.12.2017 № 03/16-5413 истец сообщил ответчику о выявленных недостатках в разработанной проектной документации, недостатки просил устранить в срок не более пяти рабочих дней с момента получения замечаний (т. 3 л.д. 1-3).

Ввиду неполного устранения выявленных замечаний истец в письме от 06.03.2018 № 03/16-613 повторно потребовал устранить все недостатки в течение пяти рабочих дней с момента получения требования.

Уклонение ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей явилось для истца основанием обратиться с требованием о наложении на ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 11.5 контракта.

Согласно пункту 8.1 контракта исполнитель обязан обеспечить качество выполняемых работ в соответствии с условиями контракта, устранять все замечания заказчика за свой счет и в сроки, установленные заказчиком.

В пункте 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11.5 государственного контракта предусмотрено, что в случаях неисполнения, ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта менее 3,0 млн. руб. в сумме 29670 руб. 01 коп. Штрафы, в том числе, начисляются в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения следующих пунктов контракта – 8,1, 9.1, 9.6, 10.1, 10.1.3, 10,4.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответственность подрядчика в виде штрафа государственным контрактом установлена во исполнение требований части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Истолковав условия пункта 11.5 контракта с учетом положений названой нормы права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что контрактом ответственность исполнителя за нарушение срока исполнения обязательства не предусмотрена.

Как усматривается из приказа Министерства строительств, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 22.10.2019 № 03/1-03/840 и пояснено представителем истца в судебном заседании, ответчик выявленные недостатки устранил.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 29670 руб. 01 коп. арбитражный суд не усматривает.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В связи с чем оснований для уменьшения неустойки арбитражный суд не усматривает.

Рассмотрев встречное исковое заявление, арбитражный суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 5.2 государственного контракта от 04.05.2017 № 28-п предусмотрено, что оплата выполненных работ по контракту производится поэтапно в соответствии с календарным графиком предоставления проектной документации на рассмотрение заказчику (приложение № 2). Оплата работ по этапу производится на основании представленной исполнителем проектной документации в установленном порядке и принятой заказчиком на рассмотрение.

Окончательная оплата работ производится после предоставления исполнителем проектной документации в полном объеме, устранения исполнителем всех замечаний и при наличии положительного заключения государственной экспертизы по инженерным изысканиям и проектной документации, по достоверности определения сметной стоимости (пункт 5.3 государственного контракта от 04.05.2017 № 28-п).

Оплата выполненных работ производится на основании представленных исполнителем подписанных сторонами акта сдачи-приемки результатов выполненных работ по форме, установленной контрактом (приложение № 5), а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» путем перечисления на расчетный счет исполнения денежных средств республиканского бюджета. При неисполнении, ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств оплата выполненных раб исполнителю уменьшается на сумму штрафа или пеней согласно пункту 11.6 контракта (пункт 5.4 государственного контракта от 04.05.2017 № 28-п).

На основании пункта 5.8 государственного контракта от 04.05.2017 № 28-п окончательная оплата выполненных исполнителем работ по контракту производится в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов выполненных работ согласно пункту 5.3 контракта.

Арбитражным судом установлено, что разработанную проектно-сметную документацию, получившую положительные заключения, ответчик передал истцу по накладной от 09.04.2018.

Вместе с тем, как усматривается из задания (пункты 9.1, 11.7), в составе проектной документации ответчик обязан разработать и представить в виде отдельных томов (разделов) проект планировки и проект межевания территории.

Названные документы содержали недостатки, о чем ответчик извещен письмом от 17.04.2017 № 03/16-1132 (т. 2 л.д. 126-128).

Выявленные недостатки устранены в полном объеме 22.10.2019, что подтверждается приказом Министерства строительств, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 22.10.2019 № 03/1-03/840.

Таким образом, обязательства по государственному контракту от 04.05.2017 № 28-п надлежащим образом исполнены ответчиком в указанную дату.

На основании пункта 5.8 государственного контракта от 04.05.2017 № 28-п обязательства по оплате истец обязан исполнить до 21.11.2019.

Поскольку доказательства оплаты работ в материалы дела не предоставлены, требование ответчика о взыскании суммы задолженности арбитражный суд признает правомерным.

Уменьшение стоимости выполненных работ на сумму 31799 руб. 23 коп., составляющих сумму штрафа, предусмотренного пунктом 11.5 государственного контракта от 04.05.2017 № 28-п, арбитражный суд полагает неправомерным, в силу следующего.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5.4 государственного контракта от 04.05.2017 № 28-п заказчику предоставлено право произвести оплату выполненных работ за вычетом суммы штрафа и пеней, предусмотренных пунктом 11.6 контракта.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквально истолковав условия пункта 5.4 контракта, арбитражный суд не установил, что стороны достигли соглашения о праве заказчика удержать сумму штрафа, предусмотренного пунктом 11.5 контракта.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 166116 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что обязательство по оплате работ истец обязан был исполнить до 21.11.2019.

Следовательно, требование о взыскании 2727 руб. пеней за период с 01.06.2018 по 23.08.2018 является неправомерным.

Встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания 166116 руб. 46 коп. долга.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства 21406 (Двадцать одна тысяча четыреста шесть) руб. 80 коп. пеней.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 166116 (Сто шестьдесят шесть тысяч сто шестнадцать) руб. 46 коп. долга, 5013 (Пять тысяч тринадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказать.

Произвести зачет взысканных денежных сумм.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 149722 (Сто сорок девять тысяч семьсот двадцать два) руб. 20 коп.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства в доход федерального бюджета 2141 (Две тысячи сто сорок один) руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 856 (Восемьсот пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов