Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А28-8074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8074/2018
г. Киров
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2018.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вятдорстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию "Облкоммунсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 942 653 рублей 55 копеек


при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2, по доверенности от 11.04.2018,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.08.2018 № 40,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЯТДОРСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленный по контракту от 11.10.2017 товар в размере 924 160 рублей 80 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 18 492 рублей 75 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик факт поставки товара не оспаривает, но иск не признает, считает, что истцом поставлен некачественный товар.

В судебном заседании установлено следующее:

по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, между истцом и ответчиком 11.10.2017 был заключен контракт на поставку топливной щепы смешанных пород древесины № 03402000003317006482-0369621-01 (далее – контракт на поставку, контракт).

По условиям контракта истец (Поставщик) обязуется поставить ответчику (Заказчику) топливную щепу смешанных пород древесины (далее – топливная щепа, товар) в соответствии со Спецификацией (Приложением № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом (пункт 1.1 контракта).

Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) определены качественные характеристики подлежащего поставке товара (топливной щепы).

Оплата товара должна быть произведена Заказчиком по итогам этапного исполнения Поставщиком своих обязательств на основании итогового документа о приемке товара – универсального передаточного документа (далее – УПД), подписанного Заказчиком без замечаний, в течение 30 дней с момента его подписания (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с условиями контракта истец поставил в декабре 2017 года, феврале – марте 2018 года товар на общую сумму 2 515 080 рублей 80 копеек.

Передача товара оформлена УПД от 29.12.2017 № 3412, от 28.02.2018 № 337, от 31.03.2018 № 501.

УПД подписаны ответчиком без замечаний.

В установленные контрактом сроки ответчик оплату полученного товара не произвел.

04.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить долг в размере 2 515 080 рублей 80 копеек и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 18 492 рублей 75 копеек.

Ответчик платежным поручением от 22.06.2018 перечислил истцу в оплату поставленного товара 1 590 920 рублей.

Оставшуюся часть долга в размере 924 160 рублей (2 515 080 рублей 80 копеек – 1 590 920 рублей) и неустойку ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту поставщик обязуется предать товары заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату товаров.

Факт поставки ответчику товара (топливной щепы) в объеме, предусмотренном контрактом, подтверждается представленными истцом УПД от 29.12.2017 № 3412, от 28.02.2018 № 337, от 31.03.2018 № 501 и не оспаривается ответчиком.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что истцом поставленный истцом товар был некачественный, а именно: вместо топливной щепы ответчик поставил опил и стружку.

В подтверждение своих доводов ответчик представил товарно-транспортные накладные (ТТН), в которых наименование поставленного товара (щепа), указанного истцом печатным шрифтом при оформлении накладной, зачеркнуто и от руки написано «опил, стружка».

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, рукописные записи в ТТН произвел кочегар, принимавший товар от перевозчика и способный определить качество товара по внешнему виду.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывает, что УПД, составленные на основе товарно-транспортных накладных, подписаны уполномоченным представителем ответчика (руководителем) без замечаний, ответчик претензий по качеству товара не высказывал и частично оплатил его.

Суд не может считать доказанным факт поставки истцом некачественного товара на основании записей кочегара в ТТН.

Согласно пункту 7 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику (подрядчику, исполнителю) направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа.

Порядок сдачи и приемки товара определен разделом 4 контракта, заключенного сторонами, и предполагает в случае поставки некачественного товара обязательный вызов представителя Поставщика для отбора проб (пункт 4.4).

Согласно пункту 4.6 товар, не соответствующий требованиям контракта по качеству принимается Заказчиком на ответственное хранение, о чем Заказчик уведомляет Поставщика в течение двух дней с момента принятия такого товара на ответственное хранение.

Ответчик возражений по качеству товара не высказал, представителя истца для участия в проведении анализа качественных характеристик не вызвал, товар принял и использовал.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и условиями договора качество поставленного по контракту товара должно быть установлено посредством определенных доказательств, которые прямо указаны в контракте.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Запись кочегара, сделанная им в документах в одностороннем порядке, не может считаться допустимым доказательством некачественности поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт поставки товара, соответствующего условиям контракта, ответчику подтверждается УПД, подписанными ответчиком без возражений, частичной оплатой ответчиком поставленного товара.

Более того, сам ответчик в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 9 статьи 94 Закона о контрактной системе разместил в единой информационной системе информацию об исполнении контракта, перечислив УПД, по которым получил товар от истца.

Закон о контрактной системе (подпункт 2 пункта 9) обязывает Заказчика разместить в единой информационной системе и сведения о ненадлежащем исполнении контракта с указанием допущенных нарушений; сведения о нарушении контракта истцом в размещенной ответчиком информации об исполнении контракта отсутствуют.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения контракта (поставки товара, предусмотренного условиями контракта), требования истца о взыскании оставшейся части задолженности подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара соответствует положениям статьей 330, 332 Гражданского кодекса РФ.

Размер неустойки определен истцом в пределах сумм, установленных Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (утверждены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятдорстрой» 924 160 рублей 80 копеек долга, 18 492 рубля 75 копеек пени, 21 853 рубля расходов по уплате государственной пошлины, а всего 964 506 рублей 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.П. Воронина